Дело №2-1884/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Тухбатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО77 к Ишмуратовой ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: ФИО77 обратилось в суд с названным иском к Ишмуратовой ФИО8, указав, что 24.06.2010 года водитель Троллейбусного депо № ФИО77 (структурного подразделения) Ишмуратова ФИО8, управляя троллейбусом марки «ФИО11» гос.номер № принадлежащем ФИО77, следуя по <адрес>, нарушила правила расположения на проезжей части, тем самым нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем марки «ФИО12», гос.номер №, под управлением ФИО80 и автомобилем марки «ФИО14» гос.номер №, под управлением ФИО76. Административный орган установил виновность в данном ДТП именно Ишмуратовой ФИО8 - в отношении нее был составлен Протокол об административном правонарушении № от 24.06.2010г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от 24,06.2010г., согласно которого на ответчицу наложено административное взыскание в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль ФИО76 получил механические повреждения, что подтверждается автотехнической экспертизой. Согласно Отчета № об определении стоимости ремонта автотранспортного средства с учетом износа, сумма материального ущерба составила 200 516 руб. 56 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО77 была застрахована в Уфимском филиале ОАО «ФИО19». По заявлению ФИО76, страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 ООО руб. (Акт о страховом случае №.). ФИО76 обратилась в ФИО43 районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением к ФИО77, как владельцу источника повышенной опасности, о взыскании суммы - разницы причиненного материального ущерба без учета износа автомобиля в размере 177 871 руб., а также расходов по проведению оценки в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., за оформление доверенности - 350 руб. и расходов по оплате гос.пошлины в размере 4 807 руб. 32 коп. 10 февраля 2011 года ФИО43 районный суд г.Уфы РБ исковые требования ФИО76 удовлетворил частично и вынес решение о взыскании с ФИО77 в пользу ФИО76 суммы материального ущерба в размере 80 516 руб. 56 коп., расходов по проведению оценки ущерба в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 690 руб. 50 коп., всего 90 707 руб. 06 коп. На основании решения суда, по приказу № от 31.03.2011г., подлежащая взысканию с ФИО77 сумма причиненного ущерба была перечислена на расчетный счет ФИО76, что подтверждается платежными поручениями № от 12.04.2011г. и № от 13.04.2011г. Ишмуратова ФИО8, находясь в трудовых отношениях с ФИО77, управляя троллейбусом, принадлежащим ФИО77, совершила ДТП, в результате чего был причинен ущерб автомобилю ФИО76 В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФИО77 возместило ущерб ФИО76, в связи с чем понесло убытки. Истец просит взыскать с Ишмуратовой ФИО8 в пользу ФИО77 сумму ущерба в размере 90 707 рублей 06 копеек, выплаченную ФИО76 в связи с дорожно-транспортным происшествием, госпошлину - 2 921 руб.21 коп. Представитель истца по доверенности - Коледина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Ответчик Ишмуратова ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что ее вины в дорожно-транспортном происшествии не было, в силу тяжелого материального положения она не сможет выплатить такую сумму. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что решением ФИО43 районного суда г.Уфы от 10.02.2011г. с ФИО77 в пользу ФИО76 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 80 516 рублей, расходы по оплате оценки - 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, госпошлина - 2 690 рублей 50 копеек, всего - 90 707 рублей. При рассмотрении дела к его участию в качестве третьего лица была привлечена ФИО34 При вынесении решения судом было установлено, что 24.06.2010 года в 13 ч 16 мин произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием троллейбуса, принадлежащем на праве собственности ФИО77, под управлением Ишмуратовой ФИО8, автомобиля марки «ФИО12», гос.номер № под управлением ФИО80 и автомобиля марки «ФИО14» гос.номер №, под управлением ФИО76 ДТП произошло по вине водителя Ишмуратовой ФИО8, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № о наложении штрафа на Ишмуратову ФИО8 в размере 500 рублей, из которых следует, что Ишмуратова ФИО8 нарушила п.9.1 ПДД, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением ФИО43 районного суда г.Уфы от 08.10.2010г. постановление № от 24.06.2010г. в отношении Ишмуратовой ФИО8 оставлено без изменения, а жалоба Ишмуратовой ФИО8 на указанное постановление - без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и вина ответчицы в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в силу решением суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, в связи с чем, доводы ответчицы об отсутствии ее вины в ДТП не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что приказом от 26 марта 2010г. ответчица принята на работу с 28 марта 2010г. водителем троллейбуса 3 класса 8 разряда в ФИО77, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчица исполняла свои трудовые обязанности по трудовому договору с истцом от 26 марта 2010г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами и в судебном заседании не оспариваются. В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно представленным платежным поручениям № от 12.04.2011г. и 1719 от 13.04.2011г., ФИО77 перечислило в счет исполнения решения ФИО43 районного суда г.Уфы от 10.02.2011г. денежную сумму в размере 90 707 руб. 06 коп. На основании изложенного, исковые требования ФИО77 о взыскании с Ишмуратовой ФИО8 суммы возмещенного истцом ущерба в размере 90 707 рублей 06 копеек законны и обоснованны. В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как пояснила в судебном заседании ответчица, она имеет на своем иждивении престарелую мать - инвалида второй группы, оплачивает расходы сиделки по уходу за матерью в размере 3 500 рублей ежемесячно, в подтверждение чего представила справку об инвалидности, расписку об оплате услуг. Кроме того, ответчица пояснила, что не имеет жилья в г.Уфе и вынуждена снимать жилье за 5 000 рублей в месяц. В подтверждение указанного обстоятельства ответчица представила договор аренды жилого помещения. Согласно справке о заработной плате, за последние месяцы работы, начиная с января 2011г. средний заработок Ишмуратовой ФИО8 составляет 17 018.89 рублей. На основании изложенного, учитывая имущественное положение ответчицы, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию возмещения вреда до 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы подлежат расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям - 1 606 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ФИО77 удовлетворить частично. Взыскать с Ишмуратовой ФИО8 в пользу ФИО77 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 50 000 рублей, госпошлину - 1 606 руб.60 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 01 ноября 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С.