Дело №2-1857/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Тухбатуллиной Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой ФИО8 к Ивановой ФИО9 Стрельцовой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ: Камалетдинова ФИО8 обратилась с названным иском к Ивановой ФИО9 Стрельцовой ФИО10 указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 05.12.2008г. истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики также являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчики нарушают права истицы по пользованию и распоряжению принадлежащей ей комнатой, что выражается в том, что при возвращении в квартиру истица не может открыть входную дверь своим ключом по причине нахождения ключей ответчиков с внутренней стороны квартиры. Просьбы истицы убрать ключ и открыть дверь ответчики игнорируют. Кроме того, ответчики препятствуют истице в распоряжении ею своей комнатой. 18 августа 2011г. истица договорившись с нанимателем ФИО32 пришли осмотреть комнату и договориться об условиях оплаты. Дома находились соседи: ФИО10 и ее брат ФИО15 Истица поставила их в известность, что с этого дня в комнате истицы будет проживать семья ФИО32 из трех человек. Никаких возражений соседей не было. При них отдав ключи ФИО32, истица ушла. 21 августа 2011г. истице позвонил ФИО32 и сказал, что соседи закрыв входную дверь на второй замок отказались впустить его в квартиру. По данному факту истица обращалась в милицию. 02.09.2011г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица Камалетдинова ФИО8 просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом пояснила, что просит обязать ответчиков не препятствовать истице пустить в спорную квартиру квартирантов. Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: истица Камалетдинова ФИО8 - 16/25 долей, ответчица Стрельцова ФИО10 (фамилия изменена на Курманбакееву в связи со вступлением в брак) - 9/50 долей и ФИО25 - 9/50 долей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 умерла. В судебном заседании ответчица Иванова ФИО9 поясняла, что в настоящее время она оформляет наследственные права на спорную квартиру после смерти ФИО25 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами и в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, исходя из смысла статей 246, 247 ГК РФ, правом пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, обладают собственники такого имущества. В судебном заседании истица пояснила, что она не имеет намерений проживать в спорной квартире, а желает пустить в квартиру квартирантов. Также истица пояснила, что ответчики не препятствуют ее проживанию в квартире, а возражают против того, чтобы истица пустила в спорную квартиру квартирантов. Ответчики в судебном заседании 04.10.2011г. также пояснили, что они не возражают против проживания истицы в спорной квартире, но не желают, чтобы она пустила в квартиру квартирантов. Таким образом, судом достоверно установлено, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой <адрес> самой истицей ответчики не чинят. Нарушений прав истицы судом не установлено. Доводы истицы о том, что она вправе распорядиться своей комнатой, суд находит несостоятельными, поскольку <адрес> находится в общей долевой собственности, порядок пользования данной квартирой не определен, раздел квартиры не произведен, истице отдельная комната в квартире не выделялась. Законных оснований для обязания ответчиков не препятствовать истице пустить в спорную квартиру квартирантов, суд не находит. Доводы истицы о ее праве распоряжаться комнатой основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ о праве пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности нескольких лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Камалетдиновой ФИО8 к Ивановой ФИО9 Стрельцовой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 31 октября 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С.