№2-1724/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» октября 2011г. Демский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р. при секретаре Хазеевой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7, Михайловой ФИО9 к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Кузнецова ФИО7, Михайлова ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указывая, что Михайлова ФИО9 и Кузнецова ФИО7 являются жильцами общежития, по адресу:<адрес>. В 1991г. истцы были приняты в ФИО14 филиала ОАО ФИО12 на должность: оператора вычислительных машин первой категории. В момент поступления на работу истцам ФИО14 филиала ОАО ФИО12 предоставили комнату в общежитии по <адрес>. В 2011г. МУП ФИО16 г.Уфы действующее на основании постановления главы администрации ГО г.Уфы РБ заключили с истцами типовые договора найма жилого помещения в общежитии №, № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, по адресу: <адрес>, ком.31. В данной комнате Михайлова ФИО9 и Кузнецова ФИО7 зарегистрированы и проживают вместе, что подтверждается справками о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общежитие по <адрес> находится на балансе МУП ФИО16 г.Уфы. Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Просят признать право собственности в порядке приватизации за Михайловой ФИО9 и Кузнецовой ФИО7 на жилое помещение-комнату № дома <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В судебное заседание истец Кузнецова ФИО7 не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия. Иск поддерживает и подтверждает обоснование иска, просит иск удовлетворить. В судебное заседание истец Михайлова ФИО9 не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия. Иск поддерживает и подтверждает обоснование иска, просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Манахов ФИО24 (по доверенности) уточнил исковые требования, просит признать право собственности в порядке приватизации за Михайловой ФИО9 и Кузнецовой ФИО7 на жилое помещение-комнату № дома <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил. В судебное заседание представитель ответчика комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфы не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Кузнецовой ФИО7 Михайловой ФИО9 к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания. Согласно п.2.5 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении №3 к настоящему постановлению,независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов и районов. Как видно из Приложения №3 к указанным объектам государственной собственности относился и относится жилищный фонд, куда входят общежития. В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что Михайлова ФИО9 и Кузнецова ФИО7 зарегистрированы в общежитии по адресу:<адрес>. В 1991г. истцы были приняты в ФИО14 филиала ОАО ФИО12 на должность: оператора вычислительных машин первой категории. В момент поступления на работу истцам ФИО14 филиала ОАО ФИО12 предоставили комнату в общежитии по <адрес>. В 2011г. МУП ФИО16 г.Уфы действующее на основании постановления главы администрации ГО г.Уфы РБ заключили с истцами типовые договора найма жилого помещения в общежитии №, № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, по адресу: <адрес> В данной комнате Михайлова ФИО9 и Кузнецова ФИО7 зарегистрированы и проживают вместе, что подтверждается справками о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общежитие по <адрес> находится на балансе МУП ФИО16 г.Уфы. Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным. Представленными справками установлено, что истцы право приватизации не использовали, не являются собственниками жилых помещений. Таким образом, изучив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Кузнецовой ФИО7, Михайловой ФИО9 к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности в порядке приватизации за Михайловой ФИО9 и Кузнецовой ФИО7 на жилое помещение-комнату № дома <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Согласовано судья Пивоварова А.Р.