дело №2- 1929/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 10 ноября 2011 года Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р. при секретаре Гаймалеевой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасовой ФИО6 к администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Колбасова ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований Колбасова ФИО6 указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу, <адрес>, на основании справки от 14.08.2008 года члена ЖСК. Данная справка подтверждает, что истец погасил ссуду полностью в 1986 году. Выписка из УФСГРК по РБ указывает, что регистрации права на данную недвижимость отсутствует. Справка из БТИ РБ сообщает, что сведений по данному объекту не располагает от 22.09.2011. С целью улучшения технического состояния жилого помещения по адресу <адрес>, истец произвела перепланировку. Согласно поэтажному плану жилого помещения от 31. 08.2011 года, на квартиру по адресу <адрес>, до перепланировки общая площадь квартиры была 45,5 кв.м., жилая 44.7 кв.м., где коридор 3 кв.м., ванная 3 кв.м., кухня 5.8 кв.м, комнаты- 1=19 кв.м., 2=13,9 кв.м. В данной квартире выполнена следующая перепланировка: Произведен демонтаж участка несущей стены под проем между жилой комнатой № площадью 13,9 кв.м и жилой комнатой № площадью 19 кв.м. Возведение перегородок из ДВП внутри жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения после перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет 45,5 кв.м., жилая площадь 44,7 кв.м., в том числе кухня 5,8 кв.м., санузел 3 кв.м., коридор 3 кв.м, кладовая 7.1 кв.м. Факт перепланировки подтверждается заключением, выполненным ООО «ФИО9», где подтверждается, что данная перепланировка квартиры технически допустима, и не снижает эксплуатационной надежности объекта, несущие элементы здания претерпели незначительные изменения, допустимые согласно расчетам. Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что техническое состояние основных несущих элементов здания жилого лома в пределах обследуемой квартиры (фундамент, несущие стены, внутренние стены, плиты перекрытия) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособное. Истец обратилась в администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Письмом администрации городского округа г.Уфа от 07.10.2011г. истцу было отказано в согласовании данной перепланировки. Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Истец Колбасова ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Ильина О.Г. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Ответчики Администрация городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании п.п. 3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ. Выслушав представителя истца Ильину О.Г. изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что согласно справки Единого расчетно-кассового центра МУП УЖХ г.Уфы от 25.08.2011г., Колбасова ФИО6, проживающая в 2-х комнатной квартире №, жил.пл.32,90 кв.м. <адрес>, выплатила полностью паевый взнос за квартиру № <адрес> в размере 5 170 рублей. Ссуда погашена полностью в 1986 году. В период проживания в указанном жилом помещении истец, с целью улучшения технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, произвела перепланировку. Согласно поэтажному плану жилого помещения от 31. 08.2011 года, на квартиру по адресу <адрес>, до перепланировки общая площадь квартиры была 45,5 кв.м., жилая 44.7 кв.м., где коридор 3 кв.м., ванная 3 кв.м., кухня 5.8 кв.м, жилая комната 19,0 кв.м., жилая комната 13,9 кв.м., балкон 0,8 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения после перепланировки от 31.08.2011, общая площадь жилого помещения составляет 45,5 кв.м., жилая площадь 44,7 кв.м., в том числе кухня 5,8 кв.м., санузел 3 кв.м., коридор 3,0 кв.м, кладовая 7,1 кв.м., жилая комната 6,8 кв.м., жилая комната 19,0 кв.м., балкон 0,8 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.09.2011г. права на объект недвижимости: <адрес> не зарегистрированы. В соответствии со справкой ГУП БТИ РБ от 22.09.2011года сведения о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости не значатся. Истец Колбасова ФИО6 обратилась к главе администрации ГО г.Уфа с заявлением о согласовании проекта перепланировки переводимого помещения из нежилого помещения в жилое. Письмом администрации городского округа г.Уфа от 07.10.2011г. истице было отказано в перепланировке жилого помещения, поскольку истицей выполнена перепланировка помещения, связанная с демонтажем элементов несущих конструкций жилого дома без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения. Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол № от 20.01.2010г.) было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупногабаритных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций. В соответствии с заключением МУП ФИО14 ГО г.Уфа № от 31.10.2011г. истице было сообщено, что предложения и условия по сохранения в перепланированном состоянии помещения ( кв.№) <адрес> допустимы и возможны. Окончательное решение по сохранению в перепланированном состоянии помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ и решением совета ГО г.Уфа РБ № от 25.08.2011г. принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке. Судом установлено, что истцами были представлены документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК РФ и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, такие как правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки переустраиваемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения. Жилое помещение - квартира № по <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 15-17 ЖК РФ. Согласно заключению ООО «ФИО9» принятые проектные решения перепланировки соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения. Следовательно, произведенная перепланировка соответствует предусмотренным проектом мероприятиям. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки квартиры никаких существенных конструктивных изменений в квартире, ухудшающих условия эксплуатации и проживания, не произошло. Какие-либо права и законные интересы граждан не нарушаются и не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Колбасовой ФИО6 удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 15.11.2011 г. Судья Л.Р.Шарафутдинова ..