Дело №2-1843/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., с участием и.о.прокурора Демского района г.Уфы Кардапольцевой А.М., при секретаре Тухбатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО11 к Ахметову ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Кондратьева ФИО11 обратилась в суд с названным иском, указав, что 11.04.2010г. Ахметов ФИО12. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть четырех человек, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ханты-Мансийского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год с отбыванием наказания в колонии поселения. До судебного разбирательства ответчик предложил компенсировать моральный вред денежной компенсацией в сумме 500 000 рублей. Однако до начала судебного разбирательства в суде 20 июля 2010 года им была передана сумма в размере 70 000 рублей, и предоставлена расписка о погашении суммы в размере 430 000 рублей до 31 декабря 2010 года. В связи с чем приговор был вынесен, с учетом того, что истица отказалась от претензий к ответчику, и учитывая то, обстоятельство что ответчик добровольно выплатил моральный вред. Ответчиком уступки истцов были использованы в своих корыстных целях, он заплатив крошечную часть от суммы компенсации, и не собирался вносить остальную часть, а просто хотел продемонстрировать суду свое раскаяние и добиться условного наказания или в крайнем случае минимального срока, что ему и присудили. 30 декабря 2010 года истица обращалась к ответчику с письмом и просила выполнить обещанное, но от выплаты он отказался, письмо он получил через родителей, и написал, что ему и так плохо, так как он сидит. Несмотря на то, что никакая денежная сумма не компенсирует истице потерю любимого отца, деда и мужа - ФИО1 (его жена находясь в преклонном возрасте не может поставить ему даже памятник на свою пенсию), никто не компенсирует потерю дочери, и сестры - ФИО2, никто не компенсирует потерю матери, сестры, бабушки ФИО3 (у которой осталось четыре сына, восемь внуков, и она всем помогала), никакие деньги не компенсируют потерю мужа - ФИО4, считает справедливым взыскание компенсации морального вреда через суд. При этом, в результате произошедшей трагедии, истица получила заболевания, потерпела физические и нравственные страдания причинённые действиями ответчика и в течение нескольких месяцев проходила лечение. Истица Кондратьева ФИО11 просит суд взыскать с Ахметова ФИО12. денежную компенсацию за гибель ФИО1 в сумме 300 000 рублей, за гибель ФИО2 - в сумме 300 000 рублей, за гибель ФИО3 - в сумме 300 000 рублей, за гибель ФИО4 в сумме 300 000 рублей. Истица на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что при вынесении приговора он возместил истице моральный вред в сумме 70 000 рублей и обязался возместить еще 430 000 рублей, о чем имеется расписка. В связи с этим, он признает исковые требования на сумму 430 000 рублей. Прокурор в судебном заседании полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере не менее 150 000 рублей за каждого погибшего члена семьи. Выслушав ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что 11 апреля 2010 года, около 11 часов 00 минут, Ахметов ФИО12, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ДНС -1 в сторону <адрес> при выезде на федеральную автодорогу «<адрес>», на 139 км вышеуказанной автодороги, расположенного на территории <адрес>, не учел требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Несмотря на это Ахметов ФИО12 имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность, не принял своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, а, проявив преступную небрежность, продолжил дальнейшее движение, и, не уступив дорогу, выехал на нерегулируемый перекресток, где допустил столкновение с движущимся справа по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем марки № гос.знак № регион под управлением ФИО4, ехавшим с пассажирами ФИО1, ФИО3, ФИО2 В результате ДТП, пассажиру автомобиля № ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2010г были причинены множественные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза в виде множественных повреждений внутренних органов скелета; пассажиру ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.05.2010 года были причинены множественные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила, от отека, и сдавления вещества и ствола головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы; пассажиру ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2010 года были причинены множественные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы грудной клетки, живота и нижних конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов и приведшей к развитию травматического шока; водителю ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.06.2010 года были причинены множественные повреждения, из которых наибольший тяжкий вред здоровью причинила закрытая травма груди в виде множественных переломов ребер с повреждениями пристеночной плевры, ушибами правого и левого легкого. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы груди, левой верхней конечности, головы осложнившейся синдромом полиорганной недостаточности, двусторонней нижнедолевой пневмонией и заражением крови. В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика погибли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Погибшие являлись отцом, дочерью, сестрой и мужем истицы, что подтверждается материалами дела. Из вышеуказанного приговора усматривается, что Кондратьева ФИО11 участвовала при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за причинение морального вреда, суд учитывает глубину причиненных истице нравственных переживаний, вызванных одновременной гибелью самых близких членов семьи - дочери, мужа, отца и сестры. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд учитывает, что за совершение преступления, в результате которого погибли члены семьи истицы, ответчик понес наказание, предусмотренное уголовным законом Российской Федерации. На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда за гибель ФИО1 - 250 000 рублей, ФИО2 - 250 000 рублей, ФИО3 - 250 000 рублей, ФИО4 - 250 000 рублей, итого - 1 000 000 рублей. Учитывая, что ответчик возместил ответчице моральный вред в сумме 70 000 рублей (что подтверждается материалами дела), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 930 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Ахметова ФИО12 в пользу Кондратьевой ФИО11 компенсацию морального вреда за гибель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 930 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 31 октября 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. .