РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» сентября 2011г. Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р. при секретаре Хазеевой Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карушиной ФИО7 об отмене постановления старшего судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ/2011 и отмене постановление судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Карушина ФИО7 обратилась в суд с заявлением к Демскому РО УФССП по <адрес> об отмене постановления старшего судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ Христель от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО УФССП по <адрес> РБ ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных на автотранспортные средства Хундай Терракан 2007 г.в. и Фольксваген Джетта 2009 г.в.. Также ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на индивидуальный жилой дом, по адресу <адрес>. Данные аресты были наложены в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам бывшего супруга Карушиной ФИО7 ФИО6. Действия судебных приставов <адрес> отдела УФССП по РБ считает не законными и не обоснованными, так как их действия нарушают принципы законодательства об исполнительном производстве, а именно: принцип законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебные приставы наложили арест на имущество, которое по стоимости во много раз превышает сумму задолженности (263.766руб 85коп.). Кроме того, при наложении ареста судебные приставы-исполнители не учли, что на данное имущество распространяется режим совместной собственности. Вследствие наложения ареста на регистрационные действия жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, который принадлежит Карушиной ФИО7 на праве собственности в 1\2 доли, она не может в полной мере пользоваться принадлежащими ей правами. В связи с чем, Карушина ФИО7 обратилась с жалобой к начальнику отдела -старшему судебному приставу Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, на что получила отказ в удовлетворении жалобы по существу. В связи с чем, просит отменить постановление старшего судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ/2011 и отменить постановление судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В последующем Карушина ФИО7 уточнила свои требования, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (фамилия ФИО4 указана ею ошибочно) Карушина ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представитель Карушиной ФИО7 ФИО5( по доверенности) в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Карушиной ФИО7 В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карушиной ФИО7 и ее представителя. Представитель Демского РО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное возражение. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Демского РО УФССП по <адрес>. Из письменного возражения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Демский РО СП <адрес> поступило два исполнительных документа: Исполнительный лист Демского районного суда <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 5.629 руб (1,3 МроТ) с должника ФИО6 в пользу ФИО1, и исполнительный лист Демского районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментной задолженности на ДД.ММ.ГГГГгод с должника ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 393 766,85руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства, копии постановлений направлены сторонам. В связи с имеющейся задолженностью по алиментам по двум исполнительным документам в обеспечительных мерах в соответствии со ст.ст, 6,14,64,68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении автотранспортных средств: Фольксваген Джетта, Хундай Уерракан, Ваз 21043, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: о наложении ареста, запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.; постановление о наложении ареста, на имущество, подлежащее государственной регистрации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Демский РО поступило обращение Карушиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела -старшим судебным приставом Демского РО СП <адрес> вынесено и направлено Карушиной ФИО7 постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу, в соответствии со ст. ст, 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е Карушина ФИО7 не является стороной исполнительных производств о взыскании алиментов и задолженности по алиментам с должника ФИО6 в пользу ФИО1. Должником предоставлена справка с места работы должника Строительная компания «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа Демского районного суда <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 5 629 руб (1,3 МроТ) с должника ФИО6 в пользу ФИО1, и постановление об обращении взыскания на заработную плату направлены по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы вернулись в Демский РО с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в Демский РО СП <адрес> поступил исполнительный лист Демского районного суда №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 части с должника ФИО6 в пользу Карушиной ФИО7. Судебному приставу-исполнителю от взыскателя ФИО1 поступила информация о месте нахождения организации Строительная компания «Твой Дом» расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных листов Демского районного суда №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 части с должника ФИО6 в пользу Карушиной ФИО7 и Демского районного суда <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 5 629 руб (1,3 МроТ) с должника ФИО6 в пользу ФИО1 с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника направлены в организацию по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные документы вернулись в Демский РО СП <адрес> с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Задолженность по алиментам по исполнительному листу: 1) Демского районного суда <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 5 629 руб (1,3 МроТ) с должника ФИО6 в пользу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГгод составляет в сумме 71 464руб 2) Демского районного суда <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 393.766 руб 85 коп. 3) Демского районного суда №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Так же должником ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов не производится. Данную жалобу считают не обоснованной. Постановления являются законными, т.к изъятия, реализации имущества указанного в постановлении не осуществлялось, т.к данному имуществу объявлен запрет на регистрационные действия в обеспечительных мерах исполнения исполнительного документа. В связи с чем, просят в удовлетворении жалобы отказать. З. лицо ФИО6 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Карушиной ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Демский РО СП <адрес> поступило два исполнительных документа: Исполнительный лист Демского районного суда <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 5.629 руб (1,3 МроТ) с должника ФИО6 в пользу ФИО1 и исполнительный лист Демского районного суда <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментной задолженности на ДД.ММ.ГГГГгод с должника ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 393.766,85руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства, копии постановлений направлены сторонам. В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Согласно частям 1 и 4 статьи 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно ч.7 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В связи с имеющейся задолженностью по алиментам по двум исполнительным документам в обеспечительных мерах в соответствии со ст.ст, 6,14,64,68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава исполнителя Демского РО УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должнику ФИО6 на распоряжение индивидуального жилого <адрес>. УФРС по РБ с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые Карушиной ФИО7 действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета должнику ФИО6 на распоряжение индивидуального жилого <адрес> были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, вынесенное им постановление соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, при объявлении запрета судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Оспариваемые действия были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа и в рамках исполнительного производства. Доводы Карушиной ФИО7 о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку изъятия, реализации жилого дома не осуществлялось, был объявлен только запрет на распоряжение. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая, что при совершении оспариваемых заявителем действий судебный пристав исполнитель законно исходил из имеющихся у него на тот момент сведений о принадлежности имущества должнику, действия судебного пристава -исполнителя не могут быть признаны незаконными, что не лишает заявителя Карушину ФИО7 обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Демский РО поступила жалоба Карушиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Демского РО СП <адрес> ФИО2 вынесено и направлено Карушиной ФИО7 постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу. Поскольку, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя Демского РО УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета должнику ФИО6 на распоряжение индивидуального жилого <адрес>, следовательно не имеется оснований для признания незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Демского РО СП <адрес> ФИО2 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Карушиной ФИО7 об отмене постановления старшего судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ/2011 и отмене постановление судебного пристава Демского РО <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 19.09.11г.. Согласованно судья Пивоварова А.Р.
алиментов в размере 1/6 части с должника ФИО6 в пользу Карушиной ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 37.330руб 04 коп.