Дело № №.

                                                              РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2011г.

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

с участием прокурора Кардопольцевой А.М.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина ФИО1, Ахметшиной ФИО2 к Ахметшину ФИО3 о вселении и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Ахметшин ФИО1 и Ахмешина ФИО2 обратились в суд с иском к Ахметшину ФИО3. о вселении и выселении. В обоснование иска указывают, что их отец - ФИО4- являлся собственником (в порядке приватизации) спорной 1- комнатной квартиры №№, <адрес> в г. Уфе, в которой был зарегистрирован по месту жительства с 23. 01.1995г и фактически проживал там с 2003г. после расторжения брака с их матерью. ДД.ММ.ГГГГг.отец - ФИО4 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти, истцы попытались въехать в спорную квартиру. Однако, квартира оказалась занятой его братом - ответчиком Ахметшиным ФИО3 который в дальнейшем, сменил замки и не имея никаких прав на это жилье, отказался впускать их в эту квартиру. Попытки решить вопрос с незаконным пользованием спорной квартирой с агрессивно настроенным ответчиком оказались безуспешными. Истцы вступили в свои наследственные права, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.11г., зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру по 1\2 доли за каждым истцом, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2011г. (с записью в ЕГРП за №02-04-01/256/2011-357 и № 02-04-01/256/2011-358). Но воспользоваться правами по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им спорной квартирой не могут. Ответчик, проживая в принадлежащей им в порядке наследования квартире, не имея при этом регистрации и соответственно право пользования, не только препятствует истцам в использовании этого жилья, не пуская их в эту квартиру, но и надлежащим образом не несет обязанностей по ее использованию_ и содержанию, не оплачивает квартплату, ведет беспорядочный образ жизни, злоупотребляя спиртным. В настоящее время ими была погашена возникшая по этим платежам задолженность около 10.000руб, и поскольку добровольно освободить спорную квартиру ответчик не собирается, то истцы вынуждены обратиться в суд. Просят вселить Ахметшина ФИО1 в спорную квартиру № №, дома <адрес> в г.Уфа и выселить Ахметшина ФИО3 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Ахметшин ФИО1 иск поддержал и подтвердил его обоснование. Дополнительно пояснил, что в апреле 1996года отец приватизировал на свое имя. В приватизации спорной квартиры ответчик Ахметшин ФИО3 участия не принимал и на момент приватизации зарегистрирован в ней не был. Соответственно от участия в приватизации не отказывался. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истица Ахметшина ФИО2 иск поддержала и дала пояснения аналогичные пояснениям истца Ахметшина ФИО1 Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ахметшин ФИО3 с иском не согласился и пояснил, что его родной брат ФИО4 в 2008г. пустил его к себе жить в спорную квартиру. Также в 2008г. ФИО4 зарегистрировал его в спорной квартире. Как происходила регистрация, он не знает. ФИО4 ранее был начальником Демского РОВД г.Уфы и имел знакомых в ПВС. Считает, что поскольку у него в паспорте имеется штамп о регистрации в спорной квартире, то он имеет право пользоваться спорной квартирой. В декабре 2010г. его брат ФИО4 умер. После его смерти истцы приходили в спорную квартиру, но он их не пускал. В настоящее время он другого жилья не имеет. В приватизации спорной квартиры он участия не принимал и на момент приватизации зарегистрирован в ней не был. Соответственно от участия в приватизации не отказывался.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Ахметшиных ФИО1 ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Собственником спорной квартиры №№, <адрес> г. Уфе с апреля 1996г. являлся отец истцов - ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации Демского района г.Уфы от 12.04.96г. №206.

       ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.С. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ)

      Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.11г. (реестровый номер № 3-1594), выданного нотариусом г.Уфы ФИО5., истцы стали наследниками спорной квартиры по 1\2 доли каждый после смерти своего отца ФИО4

        Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18 августа 2011г. (с записью в ЕГРП за №02-04-01/256/2011-357 и № 02-04-01/256/2011-358) истцы являются собственниками спорной квартиры по 1\2 доли каждый. Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.11г..

        Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками спорной квартиры.

      Также в судебном заседании достоверно установлено следующее.

       В спорной квартире был зарегистрирован с 23.01.95г. и до момента смерти ФИО4 а также временно до 16.11.95г. была зарегистрирована его сестра ФИО6. Ответчик Ахметшин ФИО3 в спорной квартире никогда зарегистрирован не был. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации и поквартирной карточки (формы- 17) спорной квартиры, истребованными по запросу суда.

Довод ответчика Ахметшина ФИО3 о том, что он имеет право пользоваться спорной квартирой в связи с тем, что у него в паспорте с 2008г. имеется штамп о регистрации в спорной квартире, суд находит несостоятельными. Поскольку, как было указано выше, ответчик Ахметшин ФИО3. никогда не был зарегистрирован в спорной квартире. Наличие штампа о регистрации в паспорте, при отсутствии об этом указания в поквартирной карточке (форме 17) не свидетельствует о регистрации ответчика в спорной квартире. Кроме того, согласно ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ахметшин ФИО3 в приватизации спорной квартиры в апреле 1996г. участия не принимал и на момент приватизации в квартире не был зарегистрирован. Соответственно от участия в приватизации не отказывался. Данные обстоятельства в суде ответчик подтвердил и не оспаривал.

Согласно ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ахметшин ФИО3 без каких-либо законных оснований пользуется спорной квартирой, при этом препятствует в распоряжении, владении истцам, которые являются собственниками спорной квартиры, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

         Вселить Ахметшина ФИО1 в квартиру <адрес>

         Выселить Ахметшина ФИО3 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 21 ноября 2011года.

Согласованно судья Пивоварова А.Р.