РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Абубакирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова ФИО1 к Егоровой ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Розанов ФИО1 обратился в суд с иском к Егоровой ФИО2., указав, что 20.12.2008г. ответчица взяла у истца по договору займа с залогом недвижимости 75 000 рублей сроком на 2 месяца под залог части своей недвижимости. Обязалась возвратить деньги до 20.02.2009г. В указанный срок ответчица деньги не вернула. На предложении истца о добровольной уплате долга вернула только часть процентов. 15.05.2009г. и в ноябре 2011г., а именно 54 000 рублей. В настоящее время отвечает отказом, возвращать деньги не собирается.

Истец Розанов ФИО1. просит взыскать с Егоровой ФИО2 в свою пользу долг по договору займа и проценты в сумме 223 800 рублей, расходы на оплату справки из ЕГРП - 430 руб., госпошлину 5 444.30 руб.

Истец Розанов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Егорова ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что, действительно, 20.12.2008г. она взяла у ответчика в долг 75 000 рублей. Из них 54 000 рублей были истцу возвращены. Долг в сумме 21 000 рублей ответчица признает. Договор займа содержит условия о том, что в случае нарушения сроков возврата долга ответчица обязана уплатить 8% от суммы займа в качестве неустойки, а не процентов по договору, в связи с чем, расчет, произведенный истцом, является неверным. На основании ст.333 ГК РФ, ответчица просит снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Розанов ФИО1 дает Егоровой ФИО2 в займы 75 000 рублей сроком до 20.02.2009г.

Денежные средства в сумме 75 000 рублей по договору были получены ответчицей в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчицей не оспаривается.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, 15.05.2009г. ответчицей было возвращено 25 000 рублей, 14.03.2011г. ответчицей было возвращено 5 000 рублей, 17.11.2011г. ответчицей было возвращено 20 000 рублей.

В судебном заседании истец признал, что 15.06.2011г. ответчица возвратила ему 4 000 рублей. Признание истца указанных обстоятельств изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что 20.12.2008г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей, ответчица возвратила истцу сумму долга в размере 54 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств возврата ответчицей суммы основного долга в размере 21 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с заключенным договором, в случае просрочки возврата долга по договору Егорова ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 8% за каждый месяц просрочки от суммы долга.

Доводы истца о том, что в соответствии с договором займа ответчица обязалась уплачивать проценты в размере 8% от суммы долга, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из текста договора усматривается, что в случае просрочки возврата долга по договору Егорова ФИО2. обязуется оплатить неустойку в размере 8% за каждый месяц просрочки.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исправления в договоре займа (неустойка на проценты) ответчиком в письменной форме не согласованы. Доказательств того, что при заключении договора займа ответчица обязалась уплатить проценты по договору займа в размере 8% от суммы долга, либо того, что после заключения договора займа стороны пришли к соглашению о том, что указанные в договоре 8% являются процентами по договору займа, а не неустойкой, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа от 20.12.2008г. ответчица обязалась в случае просрочки возврата суммы долга оплатить неустойку, а не проценты по договору займа.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из следующего.

Срок возврата займа определен договором - 20.02.2009г.

Ответчица возвратила часть долга в сумме 25 000 рублей 15.05.2009г.

Таким образом, срок просрочки возврата долга на май 2009г. (75 000 рублей) составил 3 месяца. За указанный период неустойка составляет 18 000 рублей (8% от 75 000 руб. = 6 000 рублей - за один месяц; 18 000 рублей - 3 месяца).

На май 2009г. сумма основного долга составила 50 000 рублей.

Следующий платеж (5 000 руб.) был осуществлен ответчицей 14.03.2011г.

Таким образом, на март 2011г. просрочка возврата долга (50 000 руб.) составила 22 месяца, неустойка за месяц - 4 000 рублей (8% от 50 000 руб.). Неустойка за 22 месяца - 88 000 рублей.

На март 2011г. сумма основного долга составила 45 000 рублей.

Следующий платеж (4 000 руб.) был осуществлен 15.06.2011г.

Таким образом, на июнь 2011г. просрочка возврата долга (45 000 руб.) составила 3 месяца, неустойка за месяц - 3 600 руб. (8% от 45 000 рублей). Неустойка за 3 месяца 10 800 рублей.

На июнь 2011г. сумма основного долга составила 41 000 рублей.

Следующий платеж (20 000 руб.) был осуществлен 17.11.2011г.

Таким образом, на ноябрь 2011г. просрочка возврата долга (41 000 руб.) составила 5 месяцев, неустойка за месяц - 3 280 рублей (8% от 41 000 руб.). Неустойка за 5 месяцев - 16 400 рублей.

Итого на ноябрь 2011г. сумма неустойки составила 133 200 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1 130 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розанова ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой ФИО2 в пользу Розанова ФИО1 сумму долга в размере 21 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата долга 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 03 февраля 2012г.

Согласовано судья Зубаирова С.С.