2-396\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. «08» июня 2012 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием представителей истца Набиевой ФИО1 Линник ФИО2 Суфияновой ФИО3 представителя ответчика Янгировой ФИО4 при секретаре Латыповой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиянова ФИО5 к ФГБУ «<адрес>», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Суфиянов ФИО5 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 620 кв.м. Ранее указанный земельный участок стоял на кадастровом учете с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадью 714 кв.м. и был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ г. В последствии, по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г.<адрес> земельного участка уменьшилась до 620 кв.м. На его обращение, поступившее от Администрации городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении земельного участка по мотиву его расположения в границах красных линий. Данный отказ считает не обоснованным в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорный земельный участок согласно документам территориального планирования находится в границах красных линий, домовладение существует с начала прошлого века, основное строение изначально являлось законной постройкой о чём свидетельствуют неоднократные переходы прав на него. После уточнений просит осуществить раздел единого землепользования № с целью образования земельного участка, соответствующего характеристикам участка № с учетом изменения площади до 620 кв.м. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "<адрес>" в лице филиала по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, без согласия арендатора и собственника земельного участка, сохранив земельный участок № в измененных границах. Признать за Суфияновым ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. В судебном заседании представитель истца Линник ФИО2 иск поддержал, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Набиева ФИО1 иск поддержала и пояснила, что имеется множество документов подтверждающих, что земля у семьи Суфияновых находится в бессрочном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ году супруги купили дом с участком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Когда РЖД объединяли землю, жильцы были против, написали заявление. Они обращались в РЖД но ни на один вопрос не ответили. Просто отписали, что земля объединена. Семья Суфияновых на этой земле прожила 30 лет. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Суфиянова ФИО5 иск поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Янгирова ФИО4 (по доверенности) с иском не согласилась, считает заявленные требования Суфиянова ФИО5 не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Суфиянова ФИО5 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика ФГБУ «<адрес>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки на судебное заседание суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало. Третьи лица представители ОАО «<адрес>» и Администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причину неявки на судебное заседание суду не сообщили. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ФГБУ «<адрес>» и третьих лиц. Выслушав представителей истца, ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Суфиянов ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 10290744 кв.м, собственником которого согласно свидетельству о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, вид разрешенного использования - для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В силу ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте», полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. Из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами. Постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 29.04.2006г. «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», а также Положением «О порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26Ц от 15.05.1999 г., предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в полосе отвода, относящихся к землям железнодорожного транспорта, только на условиях срочного (временного) пользования. Таким образом, правовая возможность приватизации земельного участка под номером № расположенного по <адрес> отсутствует. Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм, истец может претендовать на предоставление ему права аренды земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги и на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности истца. Доводы представителя истца о том, что истец является собственником жилого дома по <адрес>, а также о том, что иные лица, проживающие по <адрес> оформили право собственности на земельные участки, также расположенные в полосе отвода железной дороги, основанием для удовлетворения исковых требований истца, не являются, поскольку данные обстоятельства не являются законными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Требования истца об осуществлении раздела единого землепользования № с целью образования земельного участка, соответствующего характеристикам участка № с учетом изменения площади до 620 кв.м. и обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "<адрес>" в лице филиала по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, без согласия арендатора и собственника земельного участка, сохранив земельный участок № в измененных границах, также удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что данный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, что следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №. В силу ч.1 ст.11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решение органа государственной власти об образовании самостоятельного земельного участка и выведении спорного земельного участка из единого землепользования отсутствует. Согласно позиции Минэкономразвития Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о ранее учтенных единых землепользованиях предоставляются органом кадастрового учета в форме кадастрового паспорта и кадастровой выписки, оформленных в отношении объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, - многоконтурного земельного участка или ранее учтенного единого землепользования. Предоставление кадастрового паспорта или кадастровой выписки, оформленных в отношении земельного участка, входящего в состав единого землепользования, недопустимо. На основании изложенного, исковые требования Суфиянова ФИО5 подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Суфиянова ФИО5 к ФГБУ «<адрес>», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 13.06.2012 года. Согласовано судья Кинзягулов Р.С.