Дело №2-846/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

с участием адвоката Сайфутдиновой Э.В.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акимова ФИО25, Зинатуллиной ФИО26 к Малько ФИО27, Самоховой ФИО28, Малько ФИО29, Осиповой ФИО30, администрации ГО <адрес> РБ об установлении границ земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о площади земельного участка, о признании права долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Акимов ФИО25., Зинатуллина ФИО26. обратились в суд с исковым заявлением к Малько ФИО27., Самоховой ФИО28 администрации ГО <адрес> РБ, указав, что в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> сельского Совета <адрес> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истцам Акимову ФИО25 и Зинатуллиной ФИО26. как собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(ранее <адрес>, д. Романовка, <адрес>), был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 0,25 га ( по 1/2 доли каждому), который был поставлен на кадастровый учет в 2007г. с присвоением кадастрового номера №. В дальнейшем согласно выданных кадастровых паспортов, в том числе за № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ площадь обозначенного земельного участка указывалась в том же размере, что и при первичной постановке, т. е 2500 кв. м.

С земельным участком по <адрес> граничит участок по <адрес>(ранее <адрес>, д.<адрес> <адрес>) зарегистрированный в настоящее время в долевой собственности ответчиков: Малько ФИО27.(1/3 доля), Самоховой ФИО28(1/3 доля), Осиповой ФИО30 (1/6доля), Малько ФИО29 (1/6доля). Согласно данным кадастрового учета площадь этого участка составляет 1800 кв.м.

Апелляционным решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Малькова ФИО27Самоховой ФИО28 к Акимову ФИО25 и Зинатуллиной ФИО26 о восстановлении границ земельного участка по границе со стороны земельного участка № по <адрес> в прежних границах было определено: восстановить границы земельного участка домовладения № и № по <адрес> в прежних границах, указанных в технических паспортах домовладений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на наш жилой дом по <адрес> (оформленного ранее на имя собственника ФИО6), площадь приусадебного земельного участка была обозначена 2500 кв.м, в т.ч. под застройку -105,9 кв.м при фактически занимаемой площади - 2509кв.м.

По техническому паспорту домовладения №- ныне <адрес> (оформленного на собственника Малько ФИО45), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,площадь приусадебного земельного участка составляла 1800 кв.м, в том числе под застройку 109,7кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вынесенного апелляционного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ ФИО46. с выездом на место был составлен так называемый Акт о совершении исполнительских действий - передвинут забор и восстановлены границы земельного участка домовладения № и № по <адрес> в прежних границах, указанных в технических паспортах домовладении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Этому акту предшествовали ранее произведенные этим же судебным приставом замеры участка истцов, который без участия специалистов-геодезистов, с помощью лишь одной рулетки, установил якобы обусловленную техпаспортом площадь участка, указав при этом, что он обнаружил у истцов излишнюю площадь в размере 1 метра.

В результате такого произвольного замера и соответствующего передвижения забора со стороны участка №, площадь этого участка соответственно увеличилась, а площадь участка истцов по установленным границам была фактически уменьшена и стала составлять, как выяснилось в дальнейшем, не 2500 кв.м, как положено по техпаспорту, а значительно меньше (по состоянию на сегодняшний день площадь по выданному новому кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ отражена в размере 2385+(-) 17 кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено постановление об окончании исполнительного производства.

Все последующие заявления истцов в <адрес> РО УФССП по РБ с просьбой об уточнении и пересмотре этих границ с участием геодезистов оставались без ответа.

В дальнейшем истцы продолжали попытки разрешить вопросы, связанные с уточнением площади земельных участков и с разъяснением вынесенного судебного акта и действий судебного пристава- исполнителя, обращаясь в различные инстанции. Но никто не мог дать нам ответ - почему была уменьшена площадь земельного участка истцов, и по каким документам был перенесен забор.

Между тем,факт уменьшения площади земельного участка истцов подтверждался всеми последующими замерами, в том числе и планом, составленным МУ «ФИО47», куда истцы были вынуждены обратиться, заключив договор на выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ФИО16 был произведен замер земельного участка, в соответствии с которым был составлен план- съемка, согласно которого были установлены предполагаемые границы с соседним участком с отражением площади, обозначенной - 2383 кв.м, что противоречило данным обусловленных технических паспортов домовладения, в котором эта площадь равнялась 2500 кв.м и не могло признаваться правильным.

При очередном замере, который был произведен геодезистом Игнатьевым ДД.ММ.ГГГГ, был составлен план, отразивший фактическую площадь земельного участка согласно тем границам, которые были установлены по перенесенному судебным приставом - исполнителем забору, а именно площадь- 2251 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства Госинспектором <адрес> и <адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО17 был произведен еще один замер земельного участка истцов, по данным которого площадь земельного участка уже составила 2173 кв.м. При этом было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоудостоверяющего документа на землю.

Однако, при наличии таких противоречивых данных о замерах участка истцы не могли исполнить это предписание - оформить земельный участок с той площадью, которая фактически не соответствует вынесенному судебному акту, поэтому продолжали обращаться с соответствующими заявлениями в УФССП по РБ по исправлению ситуации.

В результате- вновь последовало возбуждение исполнительного производства, но в итоге - необходимые действенные меры, которые бы изменили ситуацию, этой службой так и не были приняты.

В соответствии сп. 7 ст. 36 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗместоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом положения ст. 30-32,34 ЗК РФ предусматривают, что предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для различных целей, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя, кроме прочего, подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ по местности (межевание).

Согласност. 38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости (с изм. и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либоновыенеобходимые для внесения в государственный кадастрнедвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В настоящее время при получении сведений об объекте, с целью подготовки процедуры регистрации права собственности на земельный участок, истцам был выдан новый кадастровый паспорт земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ №./12/1-90605, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(с указанием местоположения <адрес> ?!) имеет кадастровый номер №:55:050302:192 и площадь - 2385+/-17 кв.м, что не соответствует не только данным, обозначенным в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и в правоустанавливающем документе на землю (постановлении главы Администраци <адрес> с/с), но и первичным (и безусловно, последним) данным кадастрового учета, отраженного в кадастровом паспорте по состоянию на 2010г.

При обращении в ФБУ «Кадастровая палата» за разъяснениями по вопросу: на каком основании были внесены изменения в кадастровом учете указанного объекта и почему был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, обозначенный другой площадью (2385+/-17), истцами был получен ответ, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050302:192 были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без графической информации на основании постановления Главы Администрации <адрес> с/с <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее, на основании поступившего заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного межевого плана, подготовленного в связи ?! с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02: 55:050302:192, соответственно, площадь указанного земельного участка была уточнена и составила 2385 кв.м.

Между тем, такоезаявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета, на которое ссылается ФБУ «Кадастровая палата от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением составленного межевого плана,истцамивообще не подавалось и сопутствующие к нему документы не представлялись. При выяснении ситуации и запроса межевого дела для обозрения было выявлено,что

1. Приложенное заявление с согласием Акимова ФИО25. (с указанием его паспортных данных) на уточнение земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, написанное и подписанное якобы Акимовым ФИО25 - подделано (почерк и подпись не совпадает с действительным почерком и подписью),

2. Акт согласования местоположения границы земельного участка составлен кадастровым инженером ФИО51, с которой истцы не знакомы, хотя при условии составления межевого дела (в том числе межевого плана на местности) и подачи документов в орган кадастрового учетаотношения истцов с этим специалистом должны были быть обозначены.

3. Из представленной копии заявления нельзя установить лицо, подавшего вышеописанные документы, поскольку персональные данные были исключены.

Как видно из представленного в деле межевого плана, в настоящее время границы земельного участка истцов (обозначенного площадью 2385+- 17) и затем отраженных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, не только оказались передвинутыми (в начале участка) в пользу ответчика, но и фактически вышли (в конце участка) за пределы раннее установленных межевых столбов, охватив площадь участка общего пользования, т. е дорогу, разделяющую участок истцов с соседними, что четко прослеживается по схеме участка. Нет сомнений, что установление таких границ было сделано в угоду ответчика, практически захватившего часть участка истцов, для того, чтобы как-то компенсировать уменьшение площади участка истцов. Поэтому, на взгляд истцов, и были произведены так называемые действия с изменением объекта недвижимости, позволившие включить в площадь нашего земельного территорию общего пользования.

Таким образом, возникшая ранее ситуация, которой предшествовали действия судебного пристава - исполнителя, передвинувшего забор, исходя из собственных замеров, еще более усугубилась в результате неправомерных действий ФБУ «Кадастровая палата», неправильно внесшей сведения о кадастровом учете спорного земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № ФЗпри уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забором), позволяющих определить местоположение границ участка.

Исходя из вышеизложенного, истцы считают, что представленные в

межевомплане площади, неправильно воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, должны быть пересмотрены, а границы земельного участка истцов и смежного с ними участка ответчика должны быть отражены с учетом принятого судебного решения.

В соответствии сост. 6ФКЗ №от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе РФ»вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Ф, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти - органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В настоящее время, как стало известно истцам из выписки из ЕГРП, ответчики зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок, обозначенной площадью 1800 кв м, став собственниками смежного земельного участка, границы которого фактически выходят за ранее обусловленные, а площадь увеличена за счет площади нашего участка. Безусловно, в такой ситуации, когда имущественные интересы истцов ущемлены, они, получив согласие органа местного самоуправления на приобретение земельного участка в собственностьв порядке ст. 36 ЗК РФ, не могут зарегистрировать право собственности на этот участок, площадь которого не соответствует площади, указанной в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с земельным участком по <адрес> согласно проведенного межевания, исходя из площади равной 2500 кв.м; внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> уточнив площадь в размере 2500 кв.м; признать за истцами право долевой собственности в виде 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №.

Впоследствии истцы обратились с уточненным исковым заявлением, указав в качестве ответчиков также Малько ФИО29 Осипову ФИО30. исковые требования остались прежними.

Акимов ФИО25 Зинатуллина ФИО26., представитель Акимова ФИО25 по доверенности - Акимова ФИО57 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчики Малько ФИО27., Самохова ФИО28., Малько ФИО29., Осипова ФИО30. в судебном заседании иск не признали, просят в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - ФИО20 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Акимов ФИО25 и Зинатуллина ФИО26. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома по <адрес> - по 1/2 доле каждый (свидетельства о ГРП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> ГО <адрес> РБ из похозяйственной книги № <адрес> сельской администрации на 1997-2001г., стр.128, л/с 806, земельный участок с кадастровым номером № площадью 0.25 га был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежал на праве пользования ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, поставлен на кадастровый учет за номером № имеет площадь 2 385 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно уведомлению Росреестра по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м по <адрес> не зарегистрированы.

Из материалов дела также усматривается, что собственниками земельного участка площадью 1 800 кв.м по <адрес> являются: Самохова ФИО281/3 доля), Малько ФИО27 (1/3 доля), Осипова ФИО30. (1/6 доля), Малько ФИО29. (1/6 доля), что подтверждается свидетельствами о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Росреестра по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <адрес>, имеющегося в материалах дела, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, имеет площадь 1 800 кв.м. Границы данного участка определены, о чем свидетельствует план границ земельного участка, имеющийся в кадастровом паспорте земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Малько ФИО27 Самоховой ФИО28. к Акимову ФИО25., Зинатуллиной ФИО26 о восстановлении границ земельного участка, расположенного в домовладении № по <адрес> по границе со стороны земельного участка № по <адрес> в прежних границах по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, обязании Акимова ФИО25 Зинатуллиной ФИО26. передвинуть забор от северной части <адрес> на расстоянии 1.2 м до уровня столба, разделяющую придомовую территорию от огорода и находящегося на границе между участками; и со стороны палисадника на 70 см в направлении востока на северную сторону от <адрес>; обязании Акимова ФИО25 Зинатуллиной ФИО26. перенести будку для собаки, отказано.

Апелляционным решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение. Иск Малько ФИО27 Самоховой ФИО28. к Акимову ФИО25., Зинатуллиной ФИО26 о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок, удовлетворен. Суд обязал Акимова ФИО25., Зинатуллину ФИО26 передвинуть забор и восстановить границы земельного участка домовладения № и домовладения № по <адрес> в прежних границах, указанных в технических паспортах домовладений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, граница между земельными участками № и 91 по <адрес> установлена.

Право собственности ответчиков Самоховой ФИО28 Малько ФИО27., Осиповой ФИО30 Малько ФИО29. на земельный участок по <адрес> в установленном законом порядке не оспорено. Ответчики в настоящее время являются собственниками указанного земельного участка площадью 1 800 кв.м, границы которого определены.

Доводы истцов о неправильных замерах площадей земельных участков № и № по <адрес> и захвате ответчиками земельного участка, находящегося в пользовании истцов, по сути направлены на оспаривание апелляционного решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно межевого плана, имеющегося в материалах дела, площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 2 385 +-17 кв.м.

В связи с этим, требования истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:192 по <адрес> с земельным участком по <адрес> согласно проведенного межевания, исходя из площади равной 2500 кв.м, удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления усматривается, что истцы не согласны с внесением изменений в кадастровом учете земельного участка по <адрес> относительно площади земельного участка (с площади 2500 кв.м на площадь 2 385 кв.м).

В ответ на обращение истцов в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, им был дан ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ)о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ площадью 2500 кв.м без графической информации на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее не основании поступившего заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана (заказчик работ - Акимов ФИО25), подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, площадь указанного земельного участка была уточнена и составила 2 385 кв.м.

В указанном письме указано, что Филиал учреждения выполняет учетные функции, то есть вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений и необходимых для кадастрового учета документов, а также документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия. Дополнительно сообщено, что адрес земельного участка № приведен в соответствие со справкой о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главархитектурой администрации ГО <адрес> РБ. Таким образом, адрес земельного участка № в государственном кадастре недвижимости изменен с «Рес<адрес>» на «Рес<адрес>».

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о внесении изменений характеристик земельного участка обратился представитель администрации ГО <адрес> РБ (по доверенности) Ибрагимов ФИО88. Указанным лицом был представлен межевой план земельного участка, изготовленный по заказу Акимова ФИО25

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером произведен в соответствии с требованиями закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании предоставленных в орган кадастрового учета необходимых для осуществления такого учета документов.

Доводы истцов о том, что Акимов ФИО25 не обращался в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и не предоставлял межевой план, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов истцами не представлено. Решение о внесении изменений в государственный кадастровый учет Акимовым ФИО25 в установленном порядке не оспорено, доказательств неправомерности действий ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, суду не представлено.

Судебный орган не является органом, осуществляющим внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

Более того, внесение органом кадастрового учета изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истцов. Истцы по данным требованиям надлежащими ответчиками не являются.

На основании изложенного, исковые требования Акимова ФИО25. и Зинатуллиной ФИО26 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> уточнив площадь в размере 2500 кв.м, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м по <адрес> удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> усматривается, что площадь данного земельного участка составляет 2 385 кв.м. Земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> как объект недвижимости отсутствует, в связи с чем, признание на такой участок права собственности не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова ФИО25 Зинатуллиной ФИО26 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с земельным участком по <адрес> согласно проведенного межевания, исходя из площади равной 2500 кв.м; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по ул.Кустарево, 91 уточнив площадь в размере 2500 кв.м; признании за истцами право долевой собственности в виде 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 20 августа 2012г.

Согласовано судья С.С.Зубаирова