Дело №2-954/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Гафаровой С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой ФИО5 к ООО «ФИО6» о взыскании денежных сумм в связи с увольнением УСТАНОВИЛ: Варламова ФИО5. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6», указав, что истица работала в ООО «ФИО6» с 04 марта 2008 года главным бухгалтером. 30 апреля 2012г. уволилась по соглашению сторон. При увольнении с истицей не был произведен расчет. Также не было удовлетворено письменное требование истицы о производе расчета в связи с увольнением от 25 июля 2012г. Сумма задолженности составила 40 000 руб., что подтверждается справкой. Отказ в производстве расчета ответчик обосновывает отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 руб. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму (расчет в связи с увольнением) в размере 40 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Истица Варламова ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ФИО6» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От директора ООО «ФИО6» - Макарова ФИО13 поступило заявление об отложении судебного заседания по состоянию здоровья. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчиком доказательств уважительности причин не явки не представлено. Доказательства невозможности присутствовать на судебном заседании директора ООО «ФИО6» по состоянию здоровья, а также невозможность направить в суд иного представителя юридического лица отсутствуют. В связи с этим, учитывая мнение истицы, возражавшей против отложения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно справке ООО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, Варламова ФИО5. работала в ООО «ФИО6» главным бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность предприятия по заработной плате составляет 40 000 руб. Таким образом, суд находит установленным факт наличия задолженности ООО «ФИО6» перед Варламовой ФИО5 по заработной плате в размере 40 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу Варламовой ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес>. Согласовано судья С.С.Зубаирова