Дело №2-343/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мироновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Суторминой ФИО9 к Кольцевик ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжением тем самым договора социального найма с ответчиком
УСТАНОВИЛ:
Сутормина Т.Е. обратилась в суд с иском к Кольцевик О.М., указав, что она является пенсионеркой, инвалидом II группы, проживает одна. Ее дочь - Кольцевик О.М. с момента получения квартиры с ней не жила, ничем ей не помогает. Ответчица вышла замуж и живет у мужа, адреса истица не знает. Истице трудно платить квартплату за двоих человек, так как у нее маленькая пенсия 4025 руб. 19 коп. Однако ответчица изредка звонит истице с телефона-автомата, интересуется, жива она или нет, чем доводит истицу до психического расстройства, сердечного приступа. Просила снять Кольцевик О.М. с регистрации по месту прописки, по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать Кольцевик О.М. утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> и расторгнуть тем самым договор социального найма.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от 16 марта 2011 года ответчику Кольцевик О.М. ответчику в качестве представителя назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика Кольцевик О.М.. - адвокат Зарипова И.Д. исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По делу установлено, что Постановлением главы администрации городского округа г.Уфа № от 11.12.2009г. «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» гр. Суторминой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под расселение было предоставлено жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 2 человек (она, дочь Кольцевик О.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.), по адресу: <адрес>.
Согласно справки о регистрации от 01.03.2011г. в указанной квартире зарегистрированы гр. Сутормина Т.Е. (дата регистрации 18.02.2010г.), и гр.Кольцевик О.М. ( дата регистрации 18.02.2010г.).
09.02.2010г. между МУП УЖХ г.Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации городского округа г.Уфа и гр.Суторминой Т.Е. (нанимателем) заключен договор социального найма спорного жилого помещения с указанием, что вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселяется Кольцевик О.М. - дочь.
В судебном заседании истица показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. В 2007г. дом снесли и ей предоставили квартиру по <адрес>. Документы на квартиру оформили позже. С момента предоставления спорного жилого помещения ответчица в нем не проживала. В квартире по <адрес> ответчица также не проживала, однако, в связи с тем, что она была там зарегистрирована, при предоставлении спорного жилого помещения ее дочь включили в договор социального найма как члена семьи истицы. Дочь истицы - ответчица Кольцевик О.М. коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, в квартире не появляется.
Истицей в судебном заседании были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес>, из которых видно, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит Сутормина Т.Е.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что они являются соседями Суторминой Т.Е., проживают в одном подъезде около двух лет, оказывают истице помощь, ухаживают за ней, так как она плохо ходит. Сутормина Т.Е. проживает в квартире <адрес>. Истица им говорила, что у нее есть дочь, но они ее ни разу не видели.
Согласно акта о непроживании, составленного ст.УУМ ОМ № УВД по г.Уфа ФИО7, по месту регистрации: <адрес> ответчица Кольцевик О.М. не проживает.
Оценив собранные по делу доказательства (объяснения истицы, показания свидетелей, письменные доказательства), суд приходит к выводу, что с момента предоставления спорного жилого помещения, ответчица добровольно не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании ответчицей спорным жилым помещением отсутствовали, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Суторминой Т.Е. о признании Кольцевик О.М. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и расторжении тем самым с ней договора социального найма подлежат удовлетворению.
Удовлетворение иска Суторминой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением Кольцевик О.М., согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительству.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кольцевик ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнув тем самым с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Решение является основанием для снятия Кольцевик ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01 апреля 2011г.
Согласовано судья Зубаирова С.С..
..