Дело №2-116/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой ФИО5 к ООО ФИО6 о расторжении договора купли - продажи и кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Глухова С.А. обратилась в суд с иском к ООО ФИО6 о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глуховой С.А. и ответчиком ООО ФИО6 был заключен договор купли-продажи № пылесоса ФИО9, № с набором стандартных насадок стоимостью 124 080 руб. После приобретения пылесоса выяснилось, что он в работе неудобен, производит сильный шум, тяжел. Истец Глухова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, на что ООО ФИО6 ответило отказом. 12.03.2010 года истец обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Указанный орган вынес протокол №, где в заключении указывается, что система по уходу за домом ФИО9, № не соответствует требованиям МСанПин 001-96. Просит расторгнуть договор купли - продажи № от 13.02.2010 года, взыскать с ответчика сумму в размере 124 080 руб.
Впоследствии в судебном заседании 15.03.2011 г. истец Глухова С.А. уточнила и дополнила исковые требования и просит расторгнуть договор купли - продажи пылесоса № от 13.02.2010 года, расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2010 года, указала, что требования о взыскании денег не поддерживает.
В судебном заседании истица Глухова С.А. уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что деньги за пылесос не вносила, фактически пылесос был предоставлен в кредит ответчиком ООО ФИО6 на срок 24 месяца, ни одного платежа она не вносила, заявление о предоставлении кредита было написано на имя ответчика и ей пояснили, что предоставляют кредит, первый взнос оплатит ответчик, а она будет в последующем погашать кредит в рассрочку. Ни с каким банком она договор не заключала, заявление на предоставление кредита писала непосредственно ответчику. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ФИО6 на судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «переехали». Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО ФИО6 является <адрес>. В ходе судебного разбирательства ответчик извещался по указанному адресу, представитель ответчика Зуева О.Л. (доверенность в деле) участвовал первоначально при рассмотрении дела, иск не признал, доказательств в обоснование своих доводов не представил. Из почтовых уведомлений от 06 марта 2011 г. и от 22 марта 2011 года усматривается, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика, по адресу: <адрес> не доставлено с отметкой «переехали».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность и не сообщил о перемене своего места нахождения, что расценивается судом как злоупотребление правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 118, 176 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 13.02.2010 года между Глуховой С.А. и ООО ФИО6 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО ФИО6 обязуется передать Глуховой С.А. аппарат ФИО9 с набором стандартных насадок (пылесос), №, покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него 124 080 руб. Покупатель производит платеж в размере ноль рублей, оплату за товар производит равными долями по 5170 руб. в течение 24 месяцев. В соответствии с актом приема-передачи товара от 13.02.2010 г. пылесос с комплектом насадок передан Глуховой С.А. 14.02.2010 г. между Глуховой С.А.и ООО ФИО6 был заключен кредитный договор №.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров…Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. №7, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Истицей представлен протокол ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» № Ф-184 измерения шума от 12 марта 2010 г., где в заключении указывается, что система по уходу за домом ФИО9, № не соответствует требованиям МСанПин 001-9696 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях».
При рассмотрении дела представитель ответчика не согласился с указанным протоколом.
Доказательств, опровергающих указанное заключение ответчиком не представлено.
Определением суда от 27.01.2011 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза для определения уровня шума пылесоса. Письмом № от 16.02.2011 года Государственного бюро товарных экспертиз сообщило, что проведение экспертизы невозможно ввиду ее неоплаты ответчиком. Письма со счетами - фактурами направленные в адрес ООО ФИО6 вернулись с отметкой, что адресат переехал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при продаже истице пылесоса ФИО9, ответчиком не была представлена достоверная информация о товаре, в частности, о том, что уровень шума при работе пылесоса не соответствует санитарным нормам и правилам, чем были существенно нарушены права Глуховой С.А. как потребителя, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.
Из представленных материалов следует, что во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи Глуховой С.А. был заключен кредитный договор с ООО ФИО6 № от 14.02.2010 г. Как пояснила в суде истица, с банком договор она не заключала. В подтверждение заключенного с ООО ФИО6 кредитного договора 14.02.2010 г. суду представлено заявление на получение потребительского кредита.
Стоимость товара истицей не была оплачена, ни одного платежа по кредитному договору истица не произвела. Однако, товар был передан покупателю. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между Глуховой С.А. и ООО ФИО6 кредитного договора.
Истица Глухова С.А. в судебном заседании пояснила, что приобретенный ею пылесос находится у нее дома, использовать его она не может.
Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, следовательно, на покупателя возлагается обязанность возврата товара продавцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Глуховой ФИО5 к ООО ФИО6 о расторжении договора купли - продажи и кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 13.02.2010 года аппарата ФИО9 с набором стандартных насадок, №, заключенный между ООО ФИО6 и Глуховой ФИО5.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2010 г., заключенный между ООО ФИО6 и Глуховой ФИО5.
Обязать Глухову ФИО5 возвратить ООО ФИО6 аппарат ФИО9 с набором стандартных насадок №.
Взыскать с ООО ФИО6 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 05.04.2011 г.
Судья
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.