№ 2-263/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Денисовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Маяковой ФИО15 к Першину ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об освобождении от уплаты жилищно - коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Маякова Н.Г. обратилась в суд с иском к Першину А.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об освобождении от уплаты жилищно - коммунальных услуг, указывая, что она проживает по адресу: <адрес> с двумя сыновьями: Першин ФИО25 -ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.р. Квартира получена ею при сносе дома в 1990 году и она является квартиросъёмщиком, в том числе в ордер был вписаны дочь - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Першин А.Л.. Ответчик Першин А.Л. проживал с ними до 1993 года, затем выехал по месту жительства к своей матери, с 1995 года их брак был расторгнут, и ответчик перестал быть членом ее семьи. В квартире Першин А.Л. с 1995 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Першин А.Л. является единственным сыном и наследником своих родителей и проживает в их 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. В 1996 году истец вступила во второй брак с ФИО6 и них родился третий ребёнок ФИО2. На имя ответчика начали приносить банковские уведомления о кредиторской задолженности Першина А.Л. перед банком ФИО23. В ноябре-декабре в дом стали приходить люди из Департамента защиты интересов банка ФИО23 с угрозами конфискации имущества. Ответчик к детям не приходит, совместного с членами ее семьи и личного имущества в квартире не имеет. Просит признать Першина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>6, освободить ее от уплаты коммунальных услуг за Першина А.Л., снять Першина А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Маякова Н.Г. иск поддержала, подтвердила вышеизложенное, пояснила, что в 1990 году, когда они с ответчиком состояли в брачных отношениях, на их семью дали по ордеру квартиру. С 9 на 10 апреля 1992 года у них произошел конфликт, Першин А.Л. ушел жить к родителям, и с этого времени больше вместе не проживали, попыток вселиться в квартиру не делал. В 1995 году она и ответчик судились по поводу признания ответчика прекратившим права пользования квартирой, решение было вынесено в пользу Першина. Однако ни до этого, ни после решения суда Першин попыток вселиться в квартиру не делал, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Он ушел из квартиры добровольно. Он единственный сын у своих родителей, живет в их квартире. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Першин А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица Першин И.А. пояснил, что он живет с матерью, братиком и сестрой в квартире по адресу: <адрес>. Отец Першин А.Л. с ними не проживает примерно с 1993 года, за квартиру не платил никогда. За коммунальные услуги платит мама. Доступ в квартиру ему не закрывали, попыток заселиться он не делал. Жилье у него есть, он проживает в квартире с бабушкой по <адрес>. Он у нее единственный сын, сестер и братьев у него нет. Против удовлетворения иска не возражает.
Представитель третьего лица ООО ФИО26 на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что на основании ордера № от 14.05.1990 года, выданного исполнительным комитетом Демского районного Совета народных депутатов трудящихся жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Маяковой Н.Г. на состав семьи из трех человек, в том числе Першин А.Л.
На основании договора социального найма жилого помещения истец Маякова Н.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации № от 04.04.2011 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Маякова Н.Г. с 06.02.1991 года, ответчик Першин А.Л. с 06.02.1991 года, дети - Першин И.А. с 06.02.1991 года и ФИО2 с 05.09.2002 года.
Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.12.1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 20.12.1995 года.
Факт непроживания ответчика Першина А.Л. в спорной квартире с 1992 года, добровольности выезда и невыполнения обязанностей по договору социального найма, подтверждается показаниями свидетелей.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее подруга истица Маякова Н.Г. живет одна с детьми в квартире по адресу: <адрес>. Она ответчика никогда не видела и не слышала о том, что Першин А.Л. пытался заселиться в эту квартиру. Аналогичные показания дали в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 Свидетель ФИО12 пояснила, что ответчик - ее отец, в спорной квартире не живет уже более 18 лет, попыток заселиться в квартиру никогда не делал, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги он не платит, живет у своей матери по <адрес>.
Суд считает показания данных свидетелей достоверными, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства того, что его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер, ответчик Першин А.Л. в спорную квартиру вселиться не пытался, с какими-либо заявлениями об устранении в пользовании спорным жилым помещением ни в органы милиции, ни в судебные органы не обращался, своих прав на спорную квартиру не заявлял.
Также в суде установлено, что ответчик квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, все платежи осуществляет истица, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Першин А.Л. имея возможность проживать в спорном жилом помещении, на протяжении длительного времени (более 18 лет) в нем не проживает, Першин А.Л. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в нем, является добровольным. В связи с чем, требование истицы о признании Першина А.Л. утратившим права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Требование истицы об освобождении ее от уплаты коммунальных услуг за ответчика Першина А.Л. подлежит удовлетворению как производное от требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жильем. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маяковой ФИО15 к Першину ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об освобождении от уплаты жилищно - коммунальных услуг удовлетворить.
Признать Першина ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Освободить Маякову ФИО15 от уплаты коммунальных услуг за Першина ФИО16.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 12.04.2011 года.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
..