РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2011г.
Демский районный суд г.Уфы составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
с участием адвоката Благушиной М.В.
при секретаре Хазеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарраховой ФИО10 к ООО ФИО11 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, понуждении передачи спорной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Фаррахова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО ФИО11 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, понуждении передачи спорной квартиры, указывая, что 15.04.2008г. между ООО ФИО11 и Зариповой Г.В. (в дальнейшем в связи с заменой паспорта- Фарраховой Г.В.) и ее мужем ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №
29.07.2010г. между Фарраховой Г.В. и ФИО4 был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилья № от 15.04.2008г. согласно условиям, которого все права и обязанности, принадлежащие ФИО4 по договору долевого участия в долевом строительстве жилья № от 15.04.2008г. были переданы в полном объеме Фарраховой Г.В.
Предметом договора № от 15.04.2008г. является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре, принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства-квартиру в этом доме участнику долевого строительства-п.3.1. договора.
В п.1.1.1. и п.1.1.2 договора № был определен объект недвижимости, подлежащий передаче истцу- 1-комнатная квартира строительный номер 425 в подъезде Е, в доме <адрес>.
Согласно п.3.3. договора стоимость квартиры составляет 1 217 640 руб.
Согласно справки № от 07.09.2010г., выданной ООО ФИО11 оплата по договору № от 15.04.2008г. Фарраховой Г.В. произведена в полном объеме в размере 1 217 640 руб.
Таким образом, со своей стороны истица все взятые на себя обязательства по оплате предмета договора выполнила в полном объеме.
Однако, со своей стороны ответчик-ООО ФИО11 взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.2. договора не исполнил.
Согласно п.3.2. договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009г. и передать в собственность участнику долевого строительства долю-квартиру в состоянии, согласно приложению № к настоящему договору, не позднее 1 месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее 31 июля 2009г.
Однако до настоящего времени ответчик квартиру в собственность истцу не передал.
Квартира в настоящий момент достроена, однако ответчик не подписывает акт приема-передачи квартиры без подписи истца о переносе сроков строительства, поскольку, таким образом, ответчик пытается избежать предусмотренной законом финансовой ответственности за нарушение сроков строительства жилья.
Истец с данными условиями не согласен и не подписывает с ответчиком соглашение о переносе сроков строительства.
Договор № от 15.04.2008г. был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРП в УФРС по РБ, что предполагает, что на данный договор распространяет свое действие ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Срок передачи квартиры согласно условиям договора № от 15.04.2008г. был не позднее 31.07.2009г.
На 10.02.2011г. просрочка составила 526 дней.
Сумма договора составляла 1 217 640 руб.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ=7,75% годовых, 1/300 ставки рефинансирования-0,026%, двойном размере соответственно-0,052% в день.
Сумма неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ №214 составляет соответственно:1 217 640 х 0,052% х 526 = 333 049,00 руб.
Истец, полагая о добросовестном исполнении со стороны ответчика взятых на себя обязательств рассчитывал на передачу в собственность квартиры не позднее 31.07.2009г. Не имея места проживания в г.Уфа истец снимал квартиру и платил арендную плату. Однако в связи с нарушением данных сроков истец был вынужден по вине ответчика в дальнейшем нести расходы по аренде квартиры, что является реальными убытками.
Сумма арендной платы по договору найма жилого помещения, заключенному истцом -Фарраховой Г.В. на период с 01.06.2009г. по 30.04.2010г. составляла 7 000 руб. ежемесячно.
С 01.08.2009г. (с момента нарушения ответчиком сроков по передаче квартиры) по 30.04.2010г. истцом было понесено вынужденных убытков в размере оплаты арендных платежей за 9 месяцев в сумме 63 000 руб.
С 01.05.2010г. по 31.03.2011г. истцом был заключен новый договор найма жилого помещения. Арендная плата также составила 7 000 руб. ежемесячно. С 01.05.2010г. по 01.12.2010г. истцом понесены вынужденные убытки по оплате аренды жилого помещения в размере 63 000 руб.-за 9 месяцев.
Т.е. всего с момента просрочки в передаче квартиры истцом понесено реальных убытков на сумму 126 000 руб.
Компенсация морального вреда заключается в том, что истец, начиная с 01.08.2009г. должна была проживать в собственной квартире, а вынуждена жить у чужих людей в условиях. Если бы истец заселилась в указанные в договоре сроки, то ремонт квартиры в 2009г. ей обошелся бы значительно дешевле. Однако на сегодняшний день цены и на строительные материалы и на строительные работы и на мебель значительно выросли, и она должна будет все эти убытки компенсировать за свой собственный счет по вине ответчика.
Просит обязать ответчика передать истцу 1-комнатную квартиру строительный номер № в подъезде №, в доме <адрес> путем подписания акта приема-передачи, взыскать с ООО ФИО11 в пользу истца неустойку в размере 333 049,00 руб., сумму причиненных убытков в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец Фаррахова Г.В. свой иск поддержала и подтвердила вышеизложенное. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ФИО11 Шафиков И.С., действующий на основании доверенности № от 14.01.2011г. иск не признал и пояснил, что жилой дом № построен в жилом квартале, в котором полностью отсутствуют инженерные коммуникации. Кроме того, задержка исполнения обязательств была вызвана объективными обстоятельствами. Так строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> (строительный №) проходит по социальной жилой программе установленной Администрацией ГО г.Уфа. Цены на квадратный метр установлены из расчета пониженной стоимости в размере 27 800 руб. кв.м.. ООО ФИО11 не могла привлекать другие денежные средства на строительство данного жилого дома. Кроме того, часть денежных средств перечислялась из бюджета Администрации ГО г.Уфа. Денежные средства поступили лишь в первой половине 2010г., что помешало сдать данный объект во время. На основании п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утв.постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение. Истица имела место жительства для постоянного проживания. Это подтверждается ее паспортом, в соответствии с которыми Фаррахова Г.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, сторонами договора коммерческого найма от 1.06.09г. являются Фаррахова Г.В. и ФИО6. ООО ФИО11 стороной данного договора не является, следовательно, права и обязанности у него не возникают. Также заключение данного договора является правом истца. По поводу компенсации морального вреда, считает также необоснованным, т.к. компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Для того чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт причинения ему физических или нравственных страданий. К тому же данный иск носит материальный характер. Фаррахова Г.В. нарушила п.11.2 договора участия в долевом строительстве, а именно не известила ответчика о расторжении брака и смене фамилии. В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В нарушение указанного закона истец и ФИО7 заключают договор уступки права требования 29.09.2010г.-т.е. после передачи квартиры ответчиком на основании одностороннего акта от 30.08.2010г. Для этого договор подписывают «задним числом», якобы 29.07.2010г., но на регистрацию передают через два месяца. Ни истец, ни ФИО7 не известили ответчика о том, что заключили договор уступки права требования. Поэтому передача квартиры односторонним актом ФИО7 и Зариповой Г.В. должно быть признано надлежащим исполнением. Риск неблагоприятных последствий (данном случае изменение фамилии, указание в акте передачи ФИО7, необходимость уплаты коммунальных услуг с 30.08.2010г. лежит на истце). Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию еще 31.05.2010г. Уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять квартиру было направлено истцу заказным письмом с уведомлением 28.06.2010г.. Но письмо почта возвратила, т.к. истец долгое время не являлся для получения письма. Это является фактом уклонения истца от принятия квартиры с целью последующей уступки прав. В соответствии с п.6 ст.8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. ООО ФИО11 было вправе составить односторонний акт через 2 месяца после уведомления истца. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Фарраховой Г.В. к ООО ФИО11 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, понуждении передачи спорной квартиры, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 15.04.2008г. между ООО ФИО11 и Зариповой Г.В. ( Фарраховой Г.В.) и ее мужем ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №
29.07.2010г. между Фарраховой Г.В. и ФИО4 был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилья № от 15.04.2008г. согласно условиям, которого все права и обязанности, принадлежащие ФИО4 по договору долевого участия в долевом строительстве жилья № от 15.04.2008г. были переданы в полном объеме Фарраховой Г.В.
Предметом договора № от 15.04.2008г. является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре, принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства-квартиру в этом доме участнику долевого строительства-п.3.1. договора.
В п.1.1.1. и п.1.1.2 договора № был определен объект недвижимости, подлежащей передаче истцу- 1-комнатная квартира строительный номер № в подъезде №, в доме <адрес>.
Согласно п.3.3. договора стоимость квартиры составляет 1 217 640 руб.
Согласно справки № от 07.09.2010г., выданной ООО ФИО11 оплата по договору № от 15.04.2008г. Фарраховой Г.В. произведена в полном объеме в размере 1 217 640 руб.
Таким образом, истец взятые на себя обязательства по оплате предмета договора выполнила в полном объеме.
Однако со своей стороны ответчик-ООО ФИО11 взятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.2. договора не исполнил.
Согласно п.3.2. договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009г. и передать в собственность участнику долевого строительства долю-квартиру в состоянии, согласно приложению № к настоящему договору, не позднее 1 месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее 31 июля 2009г.
Согласно разрешению № строительство окончено и жилой дом №, секция № введены в эксплуатацию 31 мая 2010г..
На 10.02.2011г. просрочка составила 526 дней. Сумма договора составляла 1 217 640 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ=7,75% годовых, 1/300 ставки рефинансирования-0,026%, двойном размере соответственно-0,052% в день. Сумма неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ №214 составляет соответственно:1 217 640 х 0,052% х 526 = 333 049,00 руб.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 333 049, 00 руб. до 30.000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям.
В части иска об обязании передать квартиру, суд отказывает, т.к. квартира передана истице 30.08.2010г. по одностороннему акту.
Заявленное требование истца о взыскании 126.000руб в связи с причинением убытков, связанных с арендой жилья не основаны на законе. Данные убытки не имеют причинную связь с изложенными в иске обстоятельствами. Как следует из материалов дела Фаррахова зарегистрирована с 11.12.08г. в <адрес>, соответственно она имела право проживания по данному адресу. материалов дела Фаррахова зарегистрирована е обстоятельствами. аны на законе.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3000 руб.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, который суд с учетом принципа разумности определяет 5.000руб.
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ФИО11 в пользу Фарраховой ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., расходы за услуги представителя 5 000 руб., а всего 38.000 руб.
В части иска Фарраховой ФИО10 об обязании передать квартиру, о взыскании убытков за найм квартиры - отказать.
Взыскать с ООО ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 1200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 15.04.11г.
Согласовано судья Пивоварова А.Р.