Дело № 2-826/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 г. г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием истца Солдатовой А.И., представителя истца Гариповой Г.З., при секретаре Каюмовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой ФИО6 к Тагировой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Солдатова ФИО6. обратилась в суд с иском к Тагировой ФИО7 о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 1 150 000 руб. и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ или приобрести для нее комнату на эту сумму. Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратил, комнату не приобрел. Ее требования о возврате денег ответчик Тагирова ФИО7. оставила без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Тагировой ФИО7. в свою пользу долг 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 544,4 руб., расходы по оплате госпошлины 817,7 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, о чем в материалах дела имеется расписка. От нее поступило заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения адвоката в отпуске. Согласно ст.ст. 48, 53 ГПК Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Учитывая, мнение истца и его представителя, возражавших против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, а также, что ответчиком в заявлении не указано фамилии адвоката, не приложены доверенности представителя, либо ордера адвоката, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлялось об участии представителя, не приложены документы, подтверждающие нахождение адвоката в отпуске, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчик Тагирова ФИО7. к заявлению не приложила документы, подтверждающие причину неявки на судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика. В судебном заседании истец Солдатова ФИО6 свои исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное, просила иск удовлетворить. Ее представитель иск также поддержала. Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Солдатовой ФИО6. к Тагировой ФИО7. о взыскании долга по расписке, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Солдатовой ФИО6. и Тагировой ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Солдатова ФИО6 передала Тагировой ФИО7 деньги в сумме 1 150 000 руб., которые Тагирова ФИО7. обязалась вернуть в течение одного месяца т.е. ДД.ММ.ГГГГ или приобрести комнату для нее в пределах этой суммы. Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, их собственноручное написание и подпись ответчиком Тагировой ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ею не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец подарила ей деньги в сумме 1150000 рублей, расписку написала по другим обстоятельствам, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком Тагировой ФИО7 доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений. Таким образом, требования о взыскании с Тагировой ФИО7 в пользу Солдатовой ФИО6 суммы займа в размере 1150000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8 %. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 дня. Согласно сведениям Банка России ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8%. Требование истца о взыскании в её пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать и проценты за пользование чужими денежным средствами. Так с Тагировой ФИО7 в пользу Солдатовой ФИО6. подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (1 150 000 руб. * 8%*53\ 360\100)= 13 544 рублей. Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления при цене иска свыше 1000000 рублей госпошлина составляет: 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей. Следовательно, госпошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 1163544 руб. составляет 14 017,72 руб. В силу ст. 89 ГПК Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Часть предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировым судьям, с учетом положений п. 3 настоящей статьи истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины. П. 3 настоящей статьи, предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Как видно из представленной к исковому заявлении справки МСЭ - Солдатова ФИО6 является инвалидом второй группы. При подаче иска ею уплачена госпошлина в размере 817 рублей. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченной при подаче искового заявления - 817 рублей 70 копеек, и в доход государства - 13 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Солдатовой ФИО6 к Тагировой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Тагировой ФИО7 в пользу Солдатовой ФИО6 задолженность по договору займа в размере 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 13544 (тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек. Взыскать с Тагировой ФИО7 в пользу Солдатовой ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 70 копеек. Взыскать с Тагировой ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 03.09.2012 года. Согласовано судья Р.С.Кинзягуловв