2-901/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» октября 2012 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., при секретаре Латыповой Ф.Ф., с участием представителя ответчика Мамаевой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Черепанову ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Черепанову ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Черепановым ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Черепанов ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Черепанову ФИО4, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Арсланову ФИО1. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении № постановление по делу об административном правонарушении №схема места ДТП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №объяснения участников ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черепанова ФИО3 В связи с этим в страховую компанию ООО «<адрес>» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» по определению стоимости ремонта транспортного средства №, стоимость ремонта <данные изъяты> учетом износа составила № В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № ООО «<адрес>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили №. Не согласившись с суммой страхового возмещения Арсланов ФИО1 обратился с исковым заявление в мировой суд участок <адрес> Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «<адрес>» в <адрес> доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, а именно №. Так как Черепанов ФИО3 в момент ДПТ в состоянии алкогольного опьянения, ООО «<адрес>» вправе предъявить к нему регрессные требования. Черепанов ФИО3 в добровольном порядке перечислил ООО «<адрес>» № в счет погашения задолженности. Просят взыскать с ответчика Черепанова ФИО3 в пользу ООО «<адрес> денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - №, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере №, а всего № На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Черепанов ФИО3 на судебное заседание не является. Согласно адресной справки последним местом регистрации Черепанова ФИО3 является <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика неоднократно возвращались без вручения, с отметкой «истек срок хранения». Также в деле имеются телеграммы с отметкой «не доставлена адресат по указанному адресу не проживает (квартира продана)». Других адресов в деле не имеется. Назначенный судом в качестве представителя ответчика Черепанова ФИО3 - адвокат Мамаева ФИО2 иск не признала, просит в иске отказать, так как оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанов ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Черепанову ФИО4 допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Арсланову ФИО1. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Из административного материала, имеющегося в деле, усматривается, (справка ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении № постановление по делу об административном правонарушении №,схема места ДТП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №,объяснения участников ДТП), что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черепанова ФИО3 который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> за причинение вреда упомянутым транспортным средством на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» и заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. В связи с наступлением страхового случая, ООО «<адрес>» произвело собственнику автомобиля <данные изъяты> Арсланову ФИО1 выплату страхового возмещения в размере № согласно экспертному заключению ООО «<адрес>» № по определению стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <адрес> Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «<адрес>» в <адрес> доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> а именно №. Таким образом, ООО «<адрес>» вправе предъявить к Черепанову ФИО3 регрессные требования. Черепанов ФИО3 в добровольном порядке перечислил ООО «<адрес>» № в счет погашения задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт наступления страхового случая, выплата ООО «<адрес>» страхового возмещения в размере причиненного ущерба, а также факт управления транспортным средством Черепановым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ООО «<адрес>» вправе предъявить к Черепанову ФИО3 регрессные требования. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». На основании изложенного, исковые требования ООО «<адрес>» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Черепанова ФИО3 в пользу ООО «<адрес>» в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего № Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Дёмский районный суд г.Уфы. Согласовано судья Кинзягулов Р.С.