Дело №11-41/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
01 декабря 2010г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Галлямовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исаевой ФИО11 к Зиянбетовой ФИО12 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Исаева ФИО13 обратилась в мировой суд Демского района г.Уфы с иском к Зиянбетовой №., указав, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обязал Зиянбетова ФИО14 устранить препятствия в пользовании Исаевой ФИО15 земельным участком №, расположенном в СНТ «Буровик» общей площадью 300 кв.м., а также со стороны проезда передвинуть ограду на 43 см между участками № и № в сторону участка №, восстановив прежние границы участков. Зиянбетов ФИО16 многократно извещался устно по телефону о сносе (демонтаже) железобетонного забора длиной 25 метров, высотой 1 метр, шириной - 0,1 метр. Но Зиянбетов ФИО17 находил всякие причины и отказывался выполнять решение суда. В районном суде он заявил, что выполнять решение суда не будет. Представители отдела судебных приставов Демского РО <адрес> УФССП четыре раза приезжали на участок, и только один раз Зиянбетов ФИО18 соизволил с ними увидеться. Они вынуждены были нанять рабочего, и он в течение месяца разбирал, то есть демонтировал железобетонный забор, передвинул и восстановил прежнюю границу. За проделанную работу рабочему ФИО3 заплатили 8200 рублей. Истец Исаева ФИО20. просила взыскать с ответчика Зиянбетовой ФИО19. уплаченную рабочему ФИО3 сумму денежных средств в размере 8200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Исаевой ФИО21 отказано.
Не согласившись с указанным решением, Исаева ФИО22. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что с решением мирового судьи она полностью не согласна по следующим основаниям.
1.Не было подготовки дела к судебному разбирательству, нарушены п.2 ст. 149, п.1 ст.150, п.2 ст.152 ГПК РФ. Поэтому не было возможности заявлять ходатайства о наследниках участка №; судом не приняты меры по обеспечению иска, примирению сторон. Все эти нарушения повлияли на решение суда.
2.Зиянбетова И.С. (жена покойного Зиянбетова ФИО23.) пользуется участком № - копает, сажает, машинами вывозит металлолом, строительные материалы: доски, заготовки, а на заседании суда она заявляет, что не приняла наследства и никакого отношения к участку не имеет.
3.Суд не использовал материалы судебных приставов <адрес> УФССП, выполняемых по исполнительному листу, дело № от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении решения: акт совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительного производства.
4.Семья ФИО1 неоднократно извещалась о сносе железобетонных стен, но находили всякие причины и отказывались выполнять решение суда. Представители отдела судебных приставов Демского РО УФССП четырежды приезжали на участок и только один раз Зиянбетов ФИО24. соизволил с ними увидеться. В этих условиях истцы вынуждены были, посоветовавшись с работниками судебных приставов, нанять рабочего, и он в течение месяца демонтировал железобетонную стену, передвинул и восстановил прежнюю границу между участками № и №, выполнил ту работу, которую должна была выполнять Зиянбетова. За проделанную работу рабочему ФИО3 заплатили 8200 рублей. Работа производилась летом на виду многих членов СНТ «Буровик».
Исаева ФИО25 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
В судебном заседании Исаева ФИО27. и ее представитель по устному ходатайству - Исаев ФИО28. апелляционную жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.
Зиянбетова ФИО26 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что ее супруг - Зиянбетов ФИО30. в связи с тяжелым заболеванием не смог своевременно исполнить решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зиянбетов ФИО29. умер. В мае месяце Зиянбетова ФИО31. была в саду, забор стоял на месте. В июне месяце 2010 года, она, придя в сад, увидела, что забор снесен и участок закидан строительным мусором, ее насаждения пропали. При установлении сетки на границе со стороны проезда, установлено правильно, но к концу участка на 20 см зашли внутрь на участок №, несмотря на то, что участок приватизирован. Забор снесен без предупреждения, самовольно. В момент сноса собственник умер, Зиянбетова ФИО32 не являлась наследницей. Просит решение мирового судьи судебного участка № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Исаевой ФИО34. к Зиянбетову ФИО33 удовлетворены. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании Исаевой ФИО35 земельным участком №, расположенном в СНТ Буровик общей площадью 300 кв.м, а также со стороны проезда передвинуть ограду на 43 см между участками № и № в сторону участка №, восстановив прежние границы участков. Апелляционным определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиянбетова ФИО37. - без удовлетворения.
Ответчик не отрицает, что ее супруг - Зиянбетов ФИО38. решение суда не выполнил по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Зиянбетов ФИО39. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом загс по Демскому району г.Уфы МЮ РБ.
Таким образом, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Зиянбетовым ФИО40 в связи с его смертью не представляется возможным.
Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что суду не представлено доказательств о принятии ответчиком Зиянбетовой ФИО44 наследства. При этом, мировым судьей не были установлены юридические значимые обстоятельства: пользуется ли Зиянбетова ФИО41. земельным участком № в СНТ «Буровик», обращалась ли она к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принимала ли наследство после смерти своего мужа?
Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о принятии Зиянбетовой ФИО43. наследства после смерти Зиянбетова ФИО45
В судебном заседании ФИО1 показал, что после смерти мужа она продолжала пользоваться садовым участком.
Согласно справке нотариуса Фаткуллиной № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону к имуществу Зиянбетова ФИО46 умершего ДД.ММ.ГГГГ является Зиянбетова Идая ФИО47, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>31. Свидетельство о праве на наследство было выдано на денежные вклады, земельный участок, находящийся по адресу: РБ, Г.Уфа, Демский район, СНТ «Буровик», участок №, автомобиль, 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Сведения о других наследниках в наследственном деле не имеется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Следовательно, при принятии наследства Зиянбетова ФИО48 к наследнику переходит обязанность отвечать по обязательствам, связанным с исполнением решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, после смерти Зиянбетова ФИО49 обязанность исполнить решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении прежних границ земельных участков перешло к Зиянбетовой ФИО50
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.
В данном случае, несмотря на то, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не предусмотрел возможность исполнения решения суда по передвижению ограды и восстановлению прежних границ истицей, однако эти работы ею выполнены, что не отрицала в судебном заседании Зиянбетова ФИО55
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Между Исаевой ФИО51 и Дмитриевым ФИО52. был заключен договор, согласно которого ФИО3 обязался выполнить работы по разборке, уборке железобетонной стены и восстановить прежние границы земельных участков № и № в СНТ «Буровик» согласно решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составляет 8 200 рублей. Согласно акта выполненных работ Исаева ФИО54. выплатила ФИО3 за выполненную работу денежную сумму в размере 8 200 рублей.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ФИО6 удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Исаевой ФИО56 к Зиянбетовой ФИО57 о взыскании денежных средств отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Зиянбетовой ФИО58 в пользу Исаевой ФИО59 8 200 рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Зубаирова С.С.