Дело №11-29/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Тухбатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттаховой ФИО11, Гизатуллина ФИО12 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от 21 сентября 2011г. по иску Фаттаховой ФИО12, Гиззатуллина ФИО12 к Гусевой ФИО15 об устранении препятствий доступа в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Фаттахова ФИО11, Гиззатуллин ФИО12 обратились в мировой суд с иском к Гусевой ФИО15 об устранении препятствий доступа в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются собственниками по 1/9 доли <адрес>. Третьим собственником 7/9 доли является ответчица Гусева ФИО15 Ответчица нарушает права пользования истцов принадлежащих им долей в квартире, препятствует доступу в квартиру, отказывается предоставить им ключи для изготовления дубликатов. В настоящее время в спорной квартире проживают посторонние граждане без договора аренды, а ответчица фактически проживает по другому адресу с родителями. Фаттахова ФИО11, Гиззатуллин ФИО12 просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам и ответчику на праве долевой собственности; Обязать Гусеву ФИО15 не чинить препятствий к пользованию жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Обязать Гусеву ФИО15 выдать истцам ключи от квартиры; Взыскать с Гусевой ФИО15 в пользу истцов судебные расходы. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от 21 сентября 2011г. в удовлетворении исковых требования Фаттаховой ФИО11, Гиззатуллина ФИО12 отказано. Не согласившись с данным решением Фаттахова ФИО11, Гиззатуллин ФИО12 обратились с апелляционной жалобой, указав, что с данным решением они не согласны, считают, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Судом при вынесении решения не взяты во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что в спорной квартире проживают посторонние лица Давлетшина Гульнара со своим супругом, которым Гусева ФИО15 сдает квартиру в наем. Фаттахова ФИО11 и Гизатуллин ФИО12 не имеют доступа в квартиру, не имеют возможности ни пользоваться, ни распоряжаться своей долей. Гусева ФИО15 отказывается выдать истцам ключи от квартиры. Истцы неоднократно обращались с данным вопросом к ст.УУП ОП № УМВД России по г.Уфа майору полиции ФИО6, что подтверждается ответами № от 05.10.2011г., запросом о выдаче справки, акта № от 03.10.2011г. В решении также не даны оценки тому факту, что истцами 16.06.2011г. было предложено Гусевой ФИО15 решить жилищный вопрос путем выкупа ею доли истцов в жилом помещении. Однако обращение истцов, оформленное у нотариуса, ответчиком было проигнорировано, а также в решении мирового судьи не указано и об отнесении судебных расходов сторонам по делу. Истцы Фаттахова ФИО11, Гиззатуллин ФИО12 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просят ее удовлетворить. Ответчица Гусева ФИО15 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать, указав, что акт от 27.07.2011г ст. УУП ОП УВД ФИО6 нельзя признать доказательством, указывающим на непроживание Гусевой ФИО15 в этой квартире. Данный документ, составлен участковым единолично, без участия свидетелей - соседей или понятых, без подписи лиц, присутствующих на месте. 27.07.2011г. в спорной квартире в отсутствие Гусевой ФИО15 с мужем и ребенком (когда они уезжали в деревню) временно находились родственники Гусевой ФИО15 Однако, ссылка участкового о том, что эта квартира была сдана в наем является произвольной и недоказанной. Им была лишь проверена личность присутствующих в квартире, но при этом не опрошены ни сами проверяемые, ни соседи - жильцы этого дома. Поэтому этот документ (к тому же ненадлежащим образом оформленный) не может быть однозначно положен в обосновании заявленных требований без исследования и оценки других обстоятельств по делу. Все последующие посещения спорной квартиры самих истцов и представителя правоохранительных органов - ОП№ УВД г. Уфа ФИО64 - 03.10.2011, 05.10.2011г.- а также ранее представленный в деле акт соседей из квартир №, 130, 129 как раз подтверждает факт постоянного проживания семьи Гусевой ФИО15 на этой жилплощади и опровергает заявление истцов о невозможности доступа в квартиру. Кроме того, доли истцов в спорной квартире являются незначительным, поэтому реально эти доли не могут быть выделены, следовательно - порядок пользования однокомнатной квартирой, при условии, что ее будут занимать не члены одной семьи, не может быть определен, как этого требуют истцы. Истцы бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, на спорной жилой площади не проживают, вселяться не намерены, фактически имеют другое место жительства. Ответчица просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Установлено, что истцы Фаттахова ФИО11, Гиззатуллин ФИО12 и ответчица Гусева ФИО15 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцам принадлежит по 1/9 доле в праве собственности на указанную квартиру, ответчице - 7/9 долей в праве собственности на указанную квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Рорсеестра по РБ), сторонами и в судебном заседании не оспаривается. Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> усматривается, что данная квартира общей площадью 38.1 кв.м состоит из одной жилой комнаты площадью 19.20 кв.м. Согласно справки о регистрации выданной ЕРКЦ МУП ФИО47 г. Уфы от 16.09.2011г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гусева ФИО15- дата регистрации 20.07.2001г., ФИО63 - дата регистрации 15.10.2009г. В судебном заседании установлено, что истцы в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали. В спорной квартире фактически проживает ответчица со своим сыном. Расходы по содержанию квартиры несет только ответчица. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами и не оспариваются. Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции истцы пояснили, что не имеют намерения проживать в спорной квартире. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, а также сложившийся порядок пользования квартирой, несоразмерность доли истцов площади жилой комнаты, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования спорной квартирой. Кроме того, мировым судом и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчица не препятствует доступу истцов в спорную квартиру, в спорной квартире находятся личные вещи ответчицы, каких-либо вещей истцов в спорной квартире не имеется, в связи с чем, вывод мирового суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчицы не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> и выдать истцам ключи от указанной квартиры, является правомерным. На основании изложенного, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ по иску Фаттаховой ФИО11, Гиззатуллина ФИО12 к Гусевой ФИО15 об устранении препятствий доступа в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от 21 сентября 2011г. по иску Фаттаховой ФИО11, Гиззатуллина ФИО12 к Гусевой ФИО15 об устранении препятствий доступа в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттаховой ФИО11, Гиззатуллина ФИО12 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласовано судья Зубаирова С.С.