11-41/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «04» октября 2012 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С., с участием истца Гимранова ФИО2 ответчика Александрова ФИО3 при секретаре Латыповой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимранова ФИО2 к Александрову ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, по апелляционной жалобе Александрова Виталия Александровича на определение мирового судьи судебного участка <адрес> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, У С Т А Н О В И Л: Гимранов ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка <адрес> исковым заявлением к Александрову ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным определением, Александров ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение. В обоснование своей жалобы указал, что определение было вынесено под давлением со стороны истца и судьи. Судом не были учтены обстоятельства, что он писал возрождение на судебный приказ о взыскании с него №, поскольку расписку он подписывал под давлением истца в виде угрозы причинения ему вреда здоровью и даже убийством судом не учтен. Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в РОВД <адрес> о возбуждении уголовного дела в его отношении о взыскании долга по расписке. С него взяли показания о том, что расписка была получена под давлением, в связи с этим истцу было отказано в возбуждении уголовного дела. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. при свидетеле ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, тел. № истец Гимранов ФИО2 заставил написать его эту расписку, что он не хотел подписывать, он кричал на него и угрожал. С истцом никакой договоренности о заключении договора подряда ни в устной, ни в письменной форме не было. Ранее он по своей доверчивости не раз давал в долг истцу деньги то №, то №, то снова №, но при этом даже не требовал с него расписки. Деньги он ему так и не вернул. Их он взял якобы в счет оплаты стройматериалов. Он является инвалидом II группы, пенсия у него небольшая, хватает только на оплату коммунальных услуг, и на продукты питания. Для него № является большой суммой и непосильной ношей. Для него садовый домик является единственным местом проживания. Возможности снимать жилье в более комфортных условиях у него нет. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Гимранова ФИО2 к Александрову ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда отменить и рассмотреть дело по существу. В судебном заседании ответчик Александров ФИО3 доводы своей жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе. Истец Гимранов ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Александров ФИО3 написал ему расписку, в которой обязался расплатиться за ремонт дома в сумме №. Данную расписку Александров ФИО3 написал добровольно, он его не принуждал, его доводы в жалобе о том, что он заставил его написать эту расписку считает надуманными и необоснованными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он предложил Александрову ФИО3 заключить мировое соглашение. При этом он уменьшил сумму задолженности по договору подряда на №, отказался от взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката № и № в счет возмещения уплаченной госпошлины. Александров ФИО3 с условиями мирового соглашения был согласен, обязался выплачивать ему № ежемесячно по № до погашения задолженности. Собственноручно и добровольно расписался в мировом соглашении. Никакого давления с его стороны и со стороны суда на него не оказывались. Доводы ответчика о давлении голословны и надуманны. Он собственноручно подписал условия мирового соглашения. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по иску Гимранова ФИО2 к Александрову ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Александрова ФИО3 без удовлетворения. Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом установлено, что мировое соглашение подписано сторонами, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеется расписка Александрова ФИО3 написанная собственноручно, подтверждающая то, что он просит утвердить мировое соглашение, с исковыми требованиями в сумме № согласен. Таким образом, доводы Александрова ФИО3 том, что он написал расписку, пописал мировое соглашение под давлением, суд считает не состоятельными. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Александрова ФИО3 неубедительными, не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка <адрес>, доводы жалобы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, каких - либо других доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представлено. Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства полно, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка <адрес> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Солгласовано судья Кинзягулов Р.С.