РЕШЕНИЕ
«04» октября 2010г.
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Кузьминой ФИО7, Дата проживающей по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер по Демскому району г.Уфы РБ от Дата
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер по Демскому району г.Уфы от Дата Кузьмина Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кузьмина Л.Р. не согласившись с вынесенным постановлением от Дата подала в суд жалобу, считает вынесенное постановление от Дата необоснованным, указывая, что из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении Номер от Дата невозможно установить, каким именно должностным лицом составлен протокол (из указанного в протоколе записи «ИДПС ПДПС…» установить должность невозможно. Следовательно, невозможно установить, имело ли право данное лицо составить протокол об административном правонарушении, уполномочено ли оно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, она не была извещена о дате рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер по Демскому району г.Уфы от Дата
В суде Кузьмина Л.Р. свою жалобу поддержала и подтвердила ее обоснование.
Изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Номер по Демскому району г.Уфы РБ от Дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кузьминой Л.Р. без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении Номер от Дата видно, что Кузьмина Л.Р. Дата на Номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В объяснении Кузьмина Л.Р. собственноручно указывает, что ехала из ..., выпила в 12 час 1 фужер шампанского после недельной голодовки.
Вина Кузьминой Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, также актом Номер от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кузьминой Л.Р. установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Кузьминой Л.Р. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Кузьминой Л.Р. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушено ее право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела имеются уведомления о возврате судебных повесток на Дата направленных мировым судьей по месту жительства Кузьминой Л.Р. в связи с истечением срока хранения.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Кузьминой Л.Р. направлялись судебные повестки, однако, они была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения л.д. Номер ).
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Кузьминой Л.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кузьминой Л.Р..
Оснований полагать о нарушении права Кузьминой Л.Р. на судебную защиту не имеется.
Доводы Кузьминой Л.Р. о том, что из протокола об административном правонарушении Номер от Дата невозможно установить, каким именно должностным лицом составлен протокол и соответственно невозможно установить, имело ли право данное лицо составить протокол об административном правонарушении, считаю несостоятельными. Поскольку, как видно из вышеназванного протокола, что он составлен инспектором Номер лейтенантом милиции ФИО8
При таких обстоятельствах доводы Кузьминой Л.Р. необоснованны, постановление мирового судьи от Дата вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в ней, не имеется.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер по Демскому району г.Уфы от Дата в отношении Кузьминой ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Кузьминой ФИО7 без удовлетворения.
Судья:
Справка: мировой судья Захарова Л.А.