РЕШЕНИЕ
«25» октября 2010г.
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Кунафина Рафаэля Рамилевича, 14.08.1980г.р., проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Левитана, 14/2-56 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от 01.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 01.09.2010г. Кунафин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кунафин Р.Р. не согласившись с вынесенным постановлением от 01.09.2010г. подал в суд жалобу, считает вынесенное постановление от 01.09.2010г. необоснованным, указывая, что в административном законодательстве провозглашены такие принципы правосудия как: лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст.1.6 КоАП РФ). При рассмотрении административного дела в отношении Кунафина Р.Р., в нарушение упомянутых принципов правосудия, суд отнесся к оценке добытых как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства доказательств односторонне. Кунафин Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал. Транспортным средством 12 июля 2010г. в 01.20 час. не управлял. находился дома. Водительское удостоверение у него никто не изымал. О вынесенном постановлении от 01.09.2010г. узнал лишь-08.10.2010г. 08.10.2010г. получил данное постановление и ознакомился с материалами административного дела. В ходе изучения данного дела, обнаружил, что росписи в протоколах 02 АО №549670, 02 АА №067613, 02 АЗ №259829, 02 АТ №553139 проставлены не Кунафиным Р.Р., а другим лицом за него. Адрес места жительства указан не верно. Фактически проживает по адресу: г.Уфа, ул.Левитана, 14/2-56. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Судом не были заслушаны и проверены доводы Кунафина Р.Р. об обстоятельствах произошедшего, которые могли повлиять на принятие обоснованного и законного решения по делу.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 01.09.2010г. и возвратить дело на новое рассмотрение.
Выслушав Кунафина Р.Р., изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от 01.09.2010г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кунафина Р.Р. без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ №553139 от 12.07.2010г. видно, что Кунафин Р.Р. 12.07.2010г. в 01 час.20 мин. на ул.Левитана, 20 г.Уфы, управлял автомобилем Тайота Карина гос.номер Е 867 СМ 102 рус. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Кунафина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 02 АО №549670 от 12.07.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, также актом 02 АА №067613 от 12.07.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кунафина Р.Р. установлено состояние опьянения и протоколом 02 АЗ №259829 от 12.07.2010г. о задержании транспортного средства.
Доводы Кунафина Р.Р о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела имеется уведомление о возврате судебных повесток на 2.08., 18.08., 1.09.10г направленных мировым судьей по месту жительства Кунафина Р.Р. г.Уфа, ул.Левитана 14-56. Данный адрес в данном административном материале указан самим Кунафиным Р.Р..
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Кунафина Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Оснований полагать о нарушении права Кунафина Р.Р. на судебную защиту не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Кунафина Р.Р. необоснованны, постановление мирового судьи от 1.09.10г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ней, не имеется
При таких обстоятельствах доводы Кунафина Р.Р. необоснованны, постановление мирового судьи от 01.09.2010г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в ней, не имеется.
Наказание Кунафину Р.Р. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 01.09.2010г. в отношении Кунафина Рафаэля Рамилевича оставить без изменения, а жалобу Кунафина Рафаэля Рамилевича без удовлетворения.
Судья:
Справка: мировой судья Захарова Л.А.