РЕШЕНИЕ
«27» октября 2010г.
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Дюшкова Владислава Сергеевича, 23.09.1987г.р., проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Левитана, 10-13 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 27.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 27.09.2010г. Дюшков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дюшков В.С. не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели, а также не были разъяснены ему права и обязанности, что противоречит ч.3 ст.29.10 КоАП РФ не решен вопрос об изъятых документах-водительского удостоверения.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 27.09.2010г. и производство по делу прекратить.
Выслушав Дюшкова В.С., изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 27.09.2010г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дюшкова В.С. без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ №559936 от 10.09.2010г. видно, что Дюшков В.С. 10.09.2010г. в 04 час. 25 мин. управлял автомашиной ВАЗ 21093 г/н Х 406 УЕ 02 рус. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Вина Согласно материалам дела об административном правонарушении слушание дела трижды откладывалось, в том числе и по ходатайству Богданова. Мировым судьей в адрес Богданова А.К. направлена на 20.08.10г. судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 02 АО №560117 от 10.09.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 02 АО №600453 от 10.09.2010 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором стоит подпись Дюшкова В.С., об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 02 АЗ №261616 от 10.09.2010г. о задержании транспортного средства.
Дюшков В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ИДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Каримовым А.Ф..
Доводы Дюшкова В.С. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела имеется уведомление о возврате судебной повестки на 27.09.10г. направленной мировым судьей по месту жительства Дюшкова В.С. в связи с истечением срока хранения.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Дюшкова, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дюшкова.
Оснований полагать о нарушении права Дюшкова В.С. на судебную защиту не имеется
При таких обстоятельствах доводы Дюшкова В.С. необоснованны, постановление мирового судьи от 27.09.2010г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ней, не имеется.
Наказание Дюшкову В.С. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 27.09.2010г. в отношении Дюшкова Владислава Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Дюшкова Владислава Сергеевича без удовлетворения.
Судья:
Справка: мировой судья Климова З.К.