РЕШЕНИЕ
«25» октября 2010г.
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Султангулова Ахтяма Аксановича, 28.02.1947г.р., проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Ухтомского, 17-106 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 04.10.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 04.10.2010г. Султангулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Султангулов А.А. не согласившись с вынесенным постановлением от 04.10.2010г. подал в суд жалобу, считает вынесенное постановление от 04.10.2010г. необоснованным, указывая, что факты изложенные инспектором ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Мусиным Н.Ф. не соответствуют действительности. Адрес, время остановки, не было понятых, показание прибора алкотестора, автомобиль не был помещен на штрафстоянку, все документы находились при нем. Мировой судья с показаниями Мусина Н.Ф. полностью согласилась и на основании его показании вынесла постановление. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении критически отнеслась к показаниям свидетеля Султангуловой А.А., т.к. она находится в родственных отношениях с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Суд также не принял во внимание показания свидетеля Стародумова А.В., который показал, что видел автомобиль Султангулова А.А. в 23:00 час. 18.07.2010г. стоящим на своем месте в гараже. Из-за неоднократных отложений судебных заседаний, судом не опрашивались все свидетели со стороны Султангулова А.А., явку которых по разным причинам не удалось обеспечить на момент рассмотрения дела. Также в судебном заседании, назначенном до 04.10.2010г. судом был опрошен инспектор ДПС ГИБДД по г.Уфа Мусин Н.Ф., который не смог ответить на большинство поставленных ему судьей вопросов таких как: почему в протоколе об административном правонарушении не указан номер водительского удостоверения нарушителя; почему у водителя не было изъято водительское удостоверение; когда и в каком месте было совершено административное нарушение. Ответы на данные вопросы были изложены Мусиным Н.Ф. только 04.10.2010г., что свидетельствует о том, что суд дал время Мусину Н.Ф. к подготовке к данному делу. Причем в протоколе судебного заседания данный факт отражен не был, а поводом к отложению якобы послужило ходатайство Султангулова А.А.. В деле об административном правонарушении указано, что автомобиль Султангулова А.А. помещен на штрафную стоянку, о чем имеется соответствующий документ-протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако из показаний Султангулова А.А., Султангуловой А.А. и Стародумова А.В. следует, что 18.07.2010г. в 23.00 час. автомобиль находился на своем месте в гараже, но суд не обратил на этот факт никакого внимания, не была проведена проверка данного факта, действительно ли изымался автомобиль, имеется ли квитанция об оплате штрафной стоянки, документ подтверждающий выдачу автомобиля владельцу со штрафной стоянки. В протоколе об административном правонарушении и протоколе об изъятии автомобиля указаны разные понятые, что только подтверждает факт того, что документы составлялись в разное время, о чем и утверждал Султангулов А.А. Также судом для восстановления картины происшедшего не вызваны и не опрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, считает, что опрос понятых поможет восстановить истинную картину дела. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложена распечатка прибора «Алкотектор» в котором проставлена дата и время 18.07.2010г. в 22№30 час., но имеются свидетели которые могут подтвердить, что в это время Султангулов А.А. находился у себя дома, но данные свидетели не были опрошены судом по причине отложения рассмотрения дела на более поздний срок. Также судом в постановлении от 04.10.2010г. не указано, что при подписании пустых бланков инспектора ДПС ГИБДД по г.Уфа оказывали на Султангулова А.А. психологическое давление, всячески торопили, указывали что это всего лишь формальность, и что им некогда тут с ним возиться, т.е. Султангулов А.А. подписал документы не читая еще и по той причине, что инспектора в нарушение всех инструкций оказывали давление на Султангулова А.А., указывая, что ему необходимо написать и где поставить свою подпись. Также в заполнение документов в более поздний срок, чем их подписание свидетельствуют такие факты, как указание неправильного адреса в протоколе об административном правонарушении, а также разный оттенок чернил черного цвета в разных строках протокола об административном правонарушении, т.е. некоторые данные вносились раньше некоторые дописывались позже.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 04.10.2010г. и производство по делу прекратить.
Выслушав Султангулова А.А., изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 04.10.2010г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Султангулова А.А. без удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ №553514 от 18.07.2010г. видно, что Султангулов А.А.18.07.2010г. в 22 часов 20 мин. на ул.Правды, 25 г.Уфы, управлял автомобилем Москвич 2141 гос.номер Н 020 ЕА 02 рус. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Султангулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом 02 АО №549632 от 18.07.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, также актом 02 АА №067636 от 18.07.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Султангулова А.А. установлено состояние опьянения и протоколом 02 АЗ №261953 от 18.07.2010г. о задержании транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ИДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Мусиным Н.А...В протоколе имеются объяснения Султангулова о том, что он управлял а\машиной, ехал домой, выпил бутылку пива, данное объяснение написано им собственноручно.
Согласно акта освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Султангулова составила 0, 997 мг\л. С данными результатами Султангулов согласился.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Показаниям свидетелей также дана оценка.
При таких обстоятельствах доводы Султангулова необоснованны, постановление мирового судьи от 4.10.10г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в ней, не имеется.
Постановление о привлечении Султангулова к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание Султангулову А.А. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 04.10.2010г. в отношении Султангулова Ахтяма Аксановича оставить без изменения, а жалобу Султангулова Ахтяма Аксановича без удовлетворения.
Судья:
Справка: мировой судья Климова З.К.