ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

27 января 2010 года г. Уфа РБ

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., рассмотрев жалобу Сокольникова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 02 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 02 ноября 2009 года Сокольников О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сокольников О.А. обратился в районный суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в постановлении от 02 ноября 2009 года указано, что он извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой, что «адресат отказался получать повестку». Между тем, с 10 октября 2009 года по 04 ноября 2009 года он находился на лечении ГКБ № 21 г. Уфы, о чем имеется справка. Поэтому он никак не мог отказаться от получения повестки, соответственно не был извещен о дне рассмотрения административного дела. Таким образом, административное дело в отношении него рассмотрено с нарушениями требований КоАП РФ в его отсутствие, что ущемляет его права на защиту.

Проверив материалы административного дела, районный суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении видно, что Сокольников О.А. нарушил требования ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы Сокольникова О.А. не состоятельны и не подтверждены материалами дела. В частности Сокольников О.А. согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ней, не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми подтверждается вина Сокольникова О.А. в совершении административного правонарушения, составлены с соблюдением всех требований законодательства, поэтому он обоснованно подвергнут лишению права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 25.1 Коап РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются доказательства о направлении мировым судьей судебной повестки заказным письмом по указанному Сокольниковым О.А. месту жительства, при таких обстоятельствах Сокольников О.А. считается извещенным о месте и времени рассмотрения мировым судьей административного дела. Ранее Сокольниковым О.А. указано место его жительства г. Уфа, ул. Кустарева, дом № 52, где он фактически зимой не проживает в строящемся доме согласно его объяснениям в районном суде.

Таким образом, жалоба Сокольникова О.А. не подлежит удовлетворению, данное постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 02 ноября 2009 года в отношении Сокольникова Олега Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Ф.Х. Гизатуллин