ч.2 ст.12.8 КоАП



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена

Председатель Демского районного суда г. Уфы РБ Идрисов М.И.

рассмотрев жалобу Еремеевой Оксаны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 12.04.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе 02 АТ № 447463 об административном правонарушении от 11.03.2010 года указано, что 11.03.2010 года в 02.00 часа, Еремеева О.А. передала право управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Евлентьеву М.Е., то есть нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 12.04.2010 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Еремеева О.А. обратилась в апелляционном порядке с жалобой просит его отменить. В своей жалобе она указывает, что в судебном заседании были допрошены свидетели - Карушин СМ., Карушин М.В., а Лакадкин Н.В. - в суд не являлся.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Афанасенко М.В. в суде пояснил, что при патрулировании он с напарником Сафиуллиным Р.А. увидел, один экипаж ДПС оформляет ДТП, сотрудники ДПС сказали, что один находится в нетрезвом состоянии и попросили их составить протокол в отношении хозяйки машины. Когда за рулем находилась она, но на мед. освидетельствование Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа Сафиуллин Р.А., отвез её мужа - Евлентьева М.Е.

На месте сотрудники ГИБДД от неё объяснений не затребовали и в машину ДПС никто не предлагал пройти, при проверке документов забрали водительское удостоверение не дав ни какого документа, после чего сообщили, что если она хочет забрать машину, то нужно проехать в полк написать расписку, где ей и выдали временное удостоверение.

Согласно акта освидетельствования Евлентьева М.Е. на состояние опьянения исследование проведено в 2ч. 27мин. с применением технического средства Алкотектор РRO-100, результат освидетельствования «состояния алкогольного опьянения не установлено». В бумажном носителе с записью результатов указано: 0,193мг/л, что не является алкогольным опьянением.

В рапорте сотрудника Сафиуллина Р.А. отражено, что алкотестер показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что не соответствует показаниям прибора. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что в 3 ч. 03 мин. установлено алкогольное опьянение. Не исследована причина такой разницы в результатах.

В протоколах об административном правонарушении 02 АТ № 447363 от 11.03.2010г., 02 АТ № 447463 от 11.03.2010г. - который как оказалось был составлен на неё, в качестве понятого указан Карушин СМ., который является потерпевшим. Суд рассмотрел дело односторонне.

В суде Еремеева О.А. свою жалобу поддержала.

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Еремеевой О.А. считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 27.12 ч. 11 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютно, этилового спирта в концентрации 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Из протокола 02 АТ № 447463 об административном правонарушении от 11.03.2010 года видно, что 11.03.2010 года в 02.00 часа, Еремеева О.А. передала право управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Евлентьеву М.Е..

Из протокола 02 АО № 538257 от 11.03.2010 года об отстранении от управления транспортным средством видно, что работники ГИБДД отстранили Евлентьева М.Е. от управления автотранспортным средством в связи с тем, что они подозревают его в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Актом 02 АА № 055586 от 11.03.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства Алкотектора PRO-100, установлено состояние алкогольного опьянения Евлентьева М.Е.

Согласно показаниям данного прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом Евлентьевым воздухе составляет 0,193 мг/л, что указывает на состояние алкогольного опьянения Евлентьева.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение свидетеля Карушина М.В. в котором он указал на то, что из автомобиля Нисан - Санни, который совершил наезд на его автомобиль, с передней правой двери вышел водитель Евлентьев М.Е., а Еремеева О.А. вышла с задней двери, а также объяснение свидетеля Карушина С.М. который указал, на то, что ударивший его автомашину автомобиль Нисан-Санни государственный номер Е547ВК 102 управлял Евлентьев М.Е.

Не верить показаниям этих свидетелей у суда оснований нет.

Таким образом, доводы Еремеевой О.А. о том, что, автомобилем управляла она, а не её муж Евлентьев М.Е. суд считает не состоятельными.

На основании вышеизложенного считаю, что вина Еремеевой О.А. доказана материалами дела, и она обоснованно привлечена к административной ответственности мировым судьей по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 12.04.2010 года в отношении Еремеевой Оксаны Александровны оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председатель суда:

«20» мая 2010 года

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего председателя суда Идрисова М. И.

при секретаре Латыповой Ф.Ф.

рассмотрев жалобу Еремеевой Оксаны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 12.04.2010 года,