РЕШЕНИЕ
Дата обезличена
Дёмский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего председателя суда Идрисова М.И.
при секретаре Латыповой Ф.Ф.
рассмотрев жалобу Калашниковой Валентины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 30.04.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе № 625 от 14.04.2010 года об административном правонарушении указано, что постановлением № 199 от 11.02.2010 года на Калашникову В.М. наложен административный штраф в размере 500 рублей по основаниям ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 30.04.2010 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Калашникова В.М. обратилась в апелляционном порядке в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В этой жалобе она указывает, что в течении последних 3 лет она проживает на своем садовом участке СНО «Дорожник» Дёмского района г.Уфы. в 2007 году в доме была заменена проводка электриком по инструкции о проводах и кабелях. Никаких «желобков» тогда не требовалось. Со стороны пожарной безопасности тогда претензии не было. Газовый баллон находился в нежилом помещении – подсобке, изолированной от жилья. На момент проверки в баллоне газа не было. Начальник пожарной охраны выставил каких-то двух свидетелей, которых она и в глаза не видела. В протоколе указано, что она замужем, хотя фактически её муж умер. За период с 31.03.2010 года до 07.05.2010 года она перенесла два гипертонических кризиса. 13.05.2010 года к ней вновь приезжала скорая, по этому же диагнозу. За этот же период она похоронила свою дочь. Она является инвалидом второй группы, с 1989 года она страдает сахарным диабетом, имеет слабое зрение одного глаза, а второй совсем не видит. Без помощи других она не может ходить и жить. Получает минимальную пенсию по потере кормильца, её мужа. Когда она подписывала протокол, её обманули, сказали, что не будут штрафовать и поэтому подписала.
В судебном заседании Калашникова В.М. свою жалобу поддержала и пояснила, что о рассмотрении дела в мировом суде она не знала, повестки не получала, в настоящее время проживает на садовом участке.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по РБ Арсланов А.М. (по доверенности) с доводами Калашниковой В.М. согласился, не возражает на отмену постановления мирового судьи и возвращению дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Калашниковой В.М., представителя ГУ МЧС РФ по РБ Арсланова А.М., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено, без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении материалов дела мировым судьей не соблюдены. В постановлении указано, что Калашникова по повестке не явилась, хотя извещалась надлежащим образом. Однако такие выводы мировым судьей сделаны без достаточных оснований. В соответствии с требованиями закона повестка вручается адресату лично или членам его семьи под расписку на второй половине повестки подлежащей возврату мировому судье. Однако в материалах дела отсутствуют какие либо документы доказывающие о надлежащем её извещении о дне и времени рассмотрения её административного дела. Ходатайства от неё о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
Таким образом, суд считает, что Калашникова В.М. не была надлежащим образом извещена мировым судом о дне рассмотрения её административного дела и она не смогла защитить свои права в суде, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не было принято во внимание, что Калашникова В.М. является инвалидом 2 группы, а также её пожилой возраст и её материальное положение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дёмскому району г. Уфы от 30.04.2010 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 30.04.2010 года в отношении Калашниковой Валентины Михайловны отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председатель суда: