РЕШЕНИЕ
Дата обезличена
Председатель Демского районного суда г. Уфы РБ Идрисов М.И.
рассмотрев жалобу Намазбекова Юрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 28.04.2010 года по административному делу в отношении Намазбекова Юрия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе 02 АТ № 449476 об административном правонарушении от 31.03.2010 года указано, что 31.03.2010 года в 01.50 часов, водитель Намазбеков Ю.М. управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный номер Е124СВ 102, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 28.04.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Намазбеков Ю.М. обратился в апелляционном порядке с жалобой просит его отменить. В своей жалобе он указывает, что 31 марта 2010 года около 01 часов 30 минут на ул. Таллиннская с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, они вызвали сотрудников ДПС. Так как у него был усталый вид они сразу сказали, что он выпил. Они посадили его в машину и поехали в сторону КПМ. По дороге он подумал, что они едут оформлять ДТП. По приезду они попросили, дунут в какой-то прибор, пояснив, что это необходимая процедура, дали протокол, сказали подписать, думая, что он подписывает протокол о ДТП, он подписал данный протокол. Он является уроженцем республики Узбекистан и не умеет читать на русском языке, какие именно процессуальные действия совершают сотрудники ДПС ему не объяснили. Считает, что своими действиями сотрудники ДПС, ввели его в заблуждение.
О времени и месте судебного разбирательства он был извещен, но так как он находился на больничном (травма ноги) он не мог присутствовать на судебном заседании. В связи с этим, им через представителя было заявлено ходатайство о том, что данное административное дело не рассматривать без его участия. Оно было рассмотрено в нарушении ст. 56 ГПК РФ.
Освидетельствование проводилось на приборе Мега АКПЭ-01, который в установленные сроки не прошел калибровку. Данный прибор должен проходить калибровку 1 раз в 6 месяцев. Один раз в 12 месяцев он должен проходить плановую проверку. Согласно справке последняя проверка проводилась 11 июня 2009 года. Исходя из этого очередная калибровка прибора должна была проведена в декабре 2009 года.
На судебное заседание водитель Намазбеков Ю.М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы Намазбекова Ю.М. указанные в жалобе суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из протокола 02 АТ № 449476 об административном правонарушении от 31.03.2010 года видно, что 31.03.2010 года в 01.50 часов, водитель Намазбеков Ю.М. управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный номер Е124СВ 102, в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола 02 АО № 539009 от 31.03.2010 года об отстранении от управления транспортным средством видно, что работники ГИБДД отстранили Намазбекова Ю.М. от управления автотранспортным средством в связи с тем, что они подозревают его в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии.
Актом 02 АА № 057023 от 31.03.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства АКПЭ-01М, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Намазбекова Ю.М.
При составлении работником ГИБДД вышеназванных протоколов и акта присутствовали и понятые.
Водитель Намазбеков Ю.М. с этими протоколами и актом был ознакомлен в присутствии понятых и он согласился с предъявленным ему правонарушением, а также согласился с результатами освидетельствования, о том, что он находился в состоянии опьянения при управлении автотранспортным средством, о чем собственноручно написал и расписался.
Кроме того, доводы его о том, что он не смог явится на судебное заседание в виду травмы ноги и данное административное дело рассматривалось без его участия, суд считает не состоятельными, поскольку документов подтверждающих нахождение его на больничном суду не представлено.
Также, его доводы о том, что прибор Мега АКПЭ-01, с применением которого было установлено его состояние алкогольного опьянения в установленные сроки не прошел калибровку, также суд считает не состоятельными.
Согласно, гарантийного талона выданного ЗАО НПФ «МЕТА» дата выпуска анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, которым проведена проверка на состояние алкогольного опьянения водителя Намазбекова Ю.М. является июнь 2009 года.
В материалах дела имеется таблица проверки анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М в которой указано, что данный прибор прошел проверку 11.06.2009 года, дата следующей проверки 11.06.2010 года.
Кроме того, согласно справки о Государственной системе единства измерений предоставленной ГИБДД, периодичность обязательной Государственной проверки данного прибора должна быть не реже одного раза за 12 месяцев.
На основании вышеизложенного суд считает, что вина Намазбекова Ю.М. доказана материалами дела, и он обоснованно привлечен к административной ответственности мировым судьей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 28.04.2010 года в отношении Намазбекова Юрия Михайловича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председатель суда: