РЕШЕНИЕ
«12» октября 2010г.
Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Гизятова Ильшата Флюровича, 22.05.1980г.р., проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Ахметова, 322/1-6 на определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 6.09. 2010г. и постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 07.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 07.07.2010г. Гизятов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 6.09. 2010г. Гизятову И.Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 07.07.2010г..
Не согласившись с определением мирового судьи от 6.09.10г. Гизятов И.Ф. подал на него частную жалобу, указывая, что постановление мирового судьи от 7.07.10г. было получено им на руки 24.08.10г. Просит определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 06.09.10г.отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления мирового судьи от 7.07.10г., отменить постановление мирового судьи от 7.07.10г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, ему не было известно о вынесенном постановлении от 07.07.2010г. Одним из основных документов, устанавливающих его вину в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении 02 АТ №510475 от 19.06.2010г. Указанный протокол не является достоверным доказательством по данному делу, т.к. он был составлен с существенными, грубыми нарушениями норм КоАП РФ. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В указанном выше протоколе об административном правонарушении, участие понятых в протоколе не отражено (отсутствуют фамилии, имена, отчества, а также их адреса), права и обязанности не разъяснены (отсутствуют подписи), а также в протоколе отсутствуют подписи понятых, удостоверяющих факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Инспектор ДПС не предоставил ему сведения, свидетельствующие о проверке (или запись о проверке) в паспорте технического средства измерения, не проинформировал его о целостности клейма госповерителя. Инспектор ДПС должен был распечатать в его присутствии одноразовый мундштук и, надев на прибор, предложить ему дунуть в него, чего сделано не было. При проведении тестирования новый мундштук для прохождения теста выдан ему не был. На старом мундштуке могли остаться пары алкоголя и др. от предшествующего проверяемого, который проходил освидетельствование за 5 минут до него с применением этого же самого алкотестора и с тем же самым мундштуком и результат теста, у которого при распечатке показал более 0,600 промилле. Были остановлены две автомашины под управлением Филиппова А.П. и Кутуева С.Г. Этим гражданам инспектор ДПС показал на Гизятова И.Ф. и сказал, что он пьян, предъявил показания алкотестора и потребовал расписаться в документах, тем самым грубо нарушил весь порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестора. Гизятов И.Ф. считает, что протокол об административном правонарушении 02 АТ №510475 от 19.06.2010г., акт 02 АА №066343 освидетельствования на состояние опьянения-являются не допустимыми доказательствам по делу об административном правонарушении.
Гизятов И.Ф. в суд не явился, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки на 12.10.10г.. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гизятова И.Ф..
Изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 6.09. 2010г. подлежит отмене, а постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 07.07.2010г. без изменения, жалоба Гизятова И.Ф. без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 6.09. 2010г.об отказе Гизятову И.Ф. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 07.07.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям..
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление мирового судьи правомочен был рассматривать судья районного суда.
Однако в нарушение указанных требований закона мировой судья не направил жалобу Гизятова на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока в районный суд для рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока сам, что делать был не вправе.
Постановление мирового судьи от 7.07.10г. было получено Гизятовым И.Ф. на руки 24.08.10г., жалоба на данное постановление подана 1.09.10г.. В связи с чем, срок обжалования не истек.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ №510475 от 19.06.2010г. видно, что Гизятов И.Ф. 19.06.2010г. в 13 часов 00 минут на 1454 км а/д М 5, управлял автомобилем ВАЗ 21130 гос.номер М 212 УС 02 рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Гизятова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 02 АО №549122 от 19.06.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, также актом 02 АА №066343 от 19.06.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Гизятова И.Ф. установлено состояние опьянения.
Доводы Гизятова И.Ф. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела имеется уведомление о возврате судебных повесток на 07.07.10г. направленной мировым судьей по месту жительства Гизятова И.Ф. в связи с истечением срока хранения.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Мировым судьей в адрес Гизятова И.Ф. направлена на 07.07.10г. судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Гизятова И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гзятова И.Ф.
Оснований полагать о нарушении права Гизятова И.Ф. на судебную защиту не имеется.
При таких обстоятельствах иные доводы Гизятова И.Ф. необоснованны, постановление мирового судьи от 07.07.2010г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в ней, не имеется.
Наказание Гизятову И.Ф. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 6.09. 2010г.об отказе Гизятову И.Ф. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 07.07.2010г. в отношении Гизятова Ильшата Флюровича оставить без изменения, а жалобу Гизятова Ильшата Флюровича без удовлетворения.
Судья:
Справка: мировой судья Захарова Л.А.