РЕШЕНИЕ
«03» сентября 2009 года г. Уфа
Судья Дёмского районного суда г. Уфы РБ Мухаметов Ф.Ф.,
рассмотрев жалобу представителя Абросимова Артема Александровича, 28.08.1984 г.р., проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Александровка, 60 – Зарипова Дениса Анисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 10.07.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дёмскому району г. Уфы от 10.07.2009 года Абросимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 19.06.2009 года в 00-30 ч. в с. Жуково на ул. Широкая Уфимского района РБ, управлял автомобилем Форд Фокус, г/н А 585 ЕТ 02 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Представитель Абросимова А.А. - Зарипов Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дёмскому району г. Уфы от 10.07.2009 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении. В качестве доказательства мировой судья указал на письмо ООО «Алкотектор», но данная организация не имеет права давать какие – либо разъяснения, так как по его мнению она является эксплуатирующей организацией. Также указывает на тот факт, что применение анализаторов с истекшим шестимесячным сроком проверки не допустимо и его показания не могут быть использованы в качестве доказательства.
В судебное заседание заявитель Абросимов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, не просит об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя Абросимова А.А. – Зарипов Д.А. (доверенность в деле) жалобу поддержал, подтвердил вышеизложенное, пояснил, что в постановлении мировой судья указал, что доводы Абросимова А.А. о том, что у прибора «Алкотектора» просрочена калибровка несостоятельны, по его мнению ответ ООО «Алкотектор» не является доказательством исправности не прошедшего в срок калибровку алкотектора. Пригодность прибора «Алкотектор» к эксплуатации может быть подтверждено только сервисным центром в лице Центра стандартизации и метрологии. Согласно п. 12.2 инструкции к данному аппарату корректировка должна проводиться не реже 1 раза в 6 месяцев. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абросимов А.А. расписался в подтверждение того, что с этим актом ознакомлен, но результат освидетельствования он не признавал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя Абросимова А.А. – Зарипова Д.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 19.06.2009 года около 00-30 ч. Абросимов А.А. в с. Жуково на ул. Широкая, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н А 585 ЕТ 02, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 203087, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 495642. Согласно акту освидетельствования 02 ВА № 003085 у Абросимова А.А. наблюдались внешние признаки нетрезвого состояния, выявлено наличие у него в крови этилового спирта в количестве 0,195 мг/л.
Абросимов А.А. в акте освидетельствования расписался в том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, по показанию прибора «Алкотектора» замечаний с его стороны нет.
При таком положении вывод мирового судьи о том, что Абросимов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может ставиться под сомнение только из-за того, что прибор «Алкотектор», с использованием которого определено нетрезвое состояние Абросимова А.А., не прошел калибровку в установленный техническим руководством по эксплуатации срок. Помимо показаний прибора «Алкотектора» в акте освидетельствования приведены явные внешние признаки, указывающие на нетрезвое состояние Абросимова А.А., с которым последний также согласился, подписав акт освидетельствования.
Довод представителя заявителя Зарипова Д.А. о том, что Абросимов А.А. не был согласен с результатами освидетельствования противоречит материалам дела и ничем не подтверждается.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал Абросимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 10.07.2009 года в отношении Абросимова Артема Александровича оставить без изменения, а жалобу его представителя – Зарипова Дениса Анисовича без удовлетворения.
Судья: