РЕШЕНИЕ
«9» декабря 2009 года
Председатель Дёмского районного суда г. Уфы Идрисов М. И.
рассмотрев жалобу Хажиной Фидагии Идиятовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Демскому району г. Уфы от 18.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе АП № 02 003359 от 28.09.2010 года об административном правонарушении указано, что 28.09.2010 года в 11 часов 30 минут, по адресу: г.Уфа, ул.Дагестанская 14\1-26, Хажина Ф.И. являясь собственником данной квартиры установила в коридоре, являющегося местом общего пользования дополнительную входную металлическую дверь не имея соответствующего разрешения, чем совершила самоуправство, за которое предусмотрена ответственность по ст. 19.1 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 18.11.2010 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута предупреждению.
Не согласившись с данным постановлением Хажина Ф.И. обратилась в апелляционном порядке в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В этой жалобе она указывает, что в основу принятого решения положен лишь протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником милиции, который был составлен на лицо не являющееся субъектом данного административного правонарушения, поскольку она не является собственником данной квартиры. Следовательно при составлении протокола об административном правонарушении не был установлен субъект правонарушения. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в её действиях вины необоснован, а само решение является незаконным.
В суде Хажина Ф.И. свою жалобу поддержала.
Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Хажиной Ф.И., считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене и дело производством прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приотсутствии состава административного правонарушения.
Так, в постановлении мирового судьи указано, что вина Хажиной Ф.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Однако такие выводы мировым судьей сделаны без достаточных оснований.
Как установлено в судебном заседании, Хажина Ф.И. не является собственником квартиры № 26 дома 14\1 по ул. Дагестанская, г.Уфы.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры № 26 дома 14\1 по ул. Дагестанская, г.Уфы является Хажин Вакил Исмагилович.
Таким образом, Хажина Ф.И. не обоснованно была привлечена к административной ответственности и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Дёмскому району г. Уфы от 18.11.2010 года подлежит отмене и дело производством прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 18.11.2010 года в отношении Хажиной Фидагии Идиятовны отменить и дело производством прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: