РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации №12-119/2010
«13» декабря 2010 года г. Уфа
Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Шарафутдинова Л.Р.,
рассмотрев жалобу Закирова Эдуарда Талгатовича, 06.02.1976 г.р., проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, 19/1-69 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 17.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы РБ от 17.11.2010 года Закиров Э.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.. 26.07.2010 года по той же статье наказание назначено в виде штрафа в размере 1 000 руб.. Несмотря на наложенные штрафы, противоправные действия со стороны директора ООО СУ №1 Закирова Э.Т. продолжались и меры по их устранению не предпринимались.
Закиров Э.Т. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что административное дело должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы, так как ООО «СУ №1» располагается по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 97, а местом совершения административного правонарушения должностным лицом является его место нахождения того предприятия, где он работает по адресу г.Уфа, ул.Дагестанская 14/1. Также указывает на то, что ссылка на совершение повторного правонарушения в области охраны труда ничем не обосновано, так как постановление от 26.07.2010 года не содержит данные о нарушении норм закона, аналогичных тем, которые вменены обжалуемым постановлением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Галяутдинову Л.Р., полагавшей жалобу необоснованной, Закирова Э.Т., его представителя Шафикова И.С., суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается мировыми судьями.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, место совершения правонарушения по адресу г.Уфа, ул.Дагестанская 14/1 по месту фактического нахождения юридического лица, где осуществляет свою деятельность должностное лицо- привлеченный по настоящему делу Закиров Э.Т. В суде Закиров Э.Т. подтвердил, что предприятие арендует помещение и осуществляет свою деятельность по вышеуказанному адресу, там же находится офис и он осуществляет свою деятельность. В материалах дела имеются трудовые договоры, в которых также указано фактическое место нахождения юридического лица по названному адресу. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Закиров Э.Т. не заявлял.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Территориальная подсудность дела об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи. В суде установлено, что ул.Дагестанская г.Уфы отнесена к территории мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело и вынес постановление о назначении наказания в отношении Закирова Э.Т.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено неправомочным судьей.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г.Уфы от 17 ноября 2010 г., вынесенное в отношении Закирова Э.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд:
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г.Уфы от 17 ноября 2010 г. в отношении Закирова Эдуарда Талгатовича, 06.02.1976 г.р., проживающего г.Уфа, ул.Дагестанская 19/1-69, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Материалы административного дела направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы.
Судья:
…