РЕШЕНИЕ
«07» декабря 2010г.
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Петухова Александра Вячеславовича, 09.06.1973г.р., проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Таллинская, 6-38 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от 21.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 21.09.2010г. Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Петухов А.В. не согласившись с вынесенным постановлением от 21.09.2010г. подал в суд жалобу, считает вынесенное постановление от 21.09.2010г. необоснованным, указывая, что о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Судом не были заслушаны и проверены доводы Петухова А.В. об обстоятельствах произошедшего, которые могли повлиять на принятие обоснованного и законного решения по делу. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 21.09.2010г. и производство по делу прекратить
Выслушав Петухова В.А., изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы РБ от 21.09.2010г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Петухова В.А. без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ №098611 от 10.07.2010г. видно, что Петухов В.А. 10.07.2010г. в 11 час.30 мин. на а/д Москва-Уфа 1296 км., управлял автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер М 309 ЕВ 102 рус. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Петухова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 02 АО №543187 от 10.07.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, также актом 02 АА №033403 от 10.07.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Петухова В.А. установлено состояние опьянения и протоколом 02 АЗ №243914 от 10.07.2010г. о задержании транспортного средства.
Доводы Петухова В.А. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела имеется уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения судебной повестки на 21.09.2010г. направленной мировым судьей по месту жительства Петухова А.В. по адресу г.Уфа, ул.Таллинская, 6-38. Данный адрес в данном административном материале указан самим г.Уфа, ул.Таллинская, 6-38.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Петухова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Оснований полагать о нарушении права Петухова А.В. на судебную защиту не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Петухова А.В. необоснованны, постановление мирового судьи от 21.09.10г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ней, не имеется
Наказание Петухову А.В. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 21.09.2010г. в отношении Петухова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Петухова Александра Вячеславовича без удовлетворения.
Судья:
Справка: мировой судья Захарова Л.А.