РЕШЕНИЕ
«02» февраля 2011г.
Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Сергея Владимировича, 14.12.1964г.р., проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Левитана,22/2-57, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 16.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 16.12.2010г. Савченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Савченко С.В. не согласившись с вынесенным постановлением от 16.12.2010г. подал в суд жалобу, считает вынесенное постановление от 16.12.2010г. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Судом не были заслушаны и проверены его доводы об обстоятельствах произошедшего, которые могли повлиять на принятие обоснованного и законного решения по делу. В протоколе об административном правонарушении 02 АТ №558619 от 04.10.2010г. был неправильно указан адрес проживания Савченко С.В., г.Уфа, ул.Левитана, 22/2-57. По указанному адресу он зарегистрирован, но фактически проживает по адресу: г.Уфа, ул.Краснодарский переулок, д.7. Однако извещен он был менее чем за неделю, т.к. телефон по которому сообщили о месте и времени рассмотрения дела установлен по адресу: г.Уфа, ул.Левитана, 22/2-57. По данному адресу проживает его мать Савченко Р.Н. О дате рассмотрения дела ему сообщили, только на выходных 11 или 12 декабря 2010г. 14.12.2010г. мировому судье было направлено ходатайство об отложении дела до его возвращении из поездки, к ходатайству были приложены копии проездных документов. Однако мировой судья данное ходатайство отклонил. Согласно постановлению факт совершения административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного нарушения, согласно которой он со схемой согласился. Однако схема не говорит о согласии или не согласии лица привлекаемого к административной ответственности. Подписи в документах не говорят о согласии с правонарушением. Подписи в документах ставятся за получение копий документов, за разъяснение прав и обязанностей, а также под объяснениями. Никаких подписей о согласии с правонарушением он не ставил. Протокол об административном правонарушении 02 АТ №558619 от 04.10.2010г. и привлечение к ответственности на основании данного протокола было неправомерным. В материалах дела имеются его объяснения, согласно которым он объезжал препятствие, едущий в правом ряду автобус, который в нарушение п.8.4. Правил дорожного движения перестраивался в левый ряд, не уступив ему дорогу. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Однако водитель автобуса в нарушение указанных пунктов ПДД перестраивался на левую полосу движения выдавливая его на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Также факт объезда препятствия подтверждается и схемой места совершения административного нарушения. Выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении совершен с целью предотвращения аварии. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 16.12.2010г.
В суде Савченко С.В. жалобу поддержал и подтвердил ее обоснование.
Выслушав Савченко С.В., изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от 16.12.2010г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Савченко С.В. без удовлетворения.
Доводы Савченко С.В. о том, что мировой судья не уведомляя его о времени и месте рассмотрения дела, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела имеется телефонограмма. секретаря судебного заседания мирового судьи от 6.12.10г о слушании дела 16.12.10г.. Данную телефонограмму принял сам Савченко С.В..
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Савченко С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Оснований полагать о нарушении права Савченко С.В. на судебную защиту не имеется. Кроме того, в случае отъезда Савченко С.В. в г.Москва он имел возможность направить в судебное заседание своего представителя.
Из протокола об административном правонарушении 02 АТ №558619 от 04.10.2010г. видно, что Савченко С.В. 04.10.2010г. в 11.10 час. Савченко С.В. управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» гос.номер Т 885 УУ 102 двигаясь по ул.Орджоникидзе г.Уфы напротив дома со стороны ул.Суворова в сторону ул.Вологодская, при наличии сплошной линии разметки совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из схемы нарушения следует, что автомобиль Савченко С.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание Савченко С.В. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 16.12.2010г. в отношении Савченко Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Савченко Сергея Владимировича без удовлетворения.
Судья
Справка: мировой судья Климова