РЕШЕНИЕ
04 апреля 2011 года г.Уфа
Судья Демского районного суда г.Уфы Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу Погодина Александра Сергеевича, 18.03.1985г.р., проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Мусоргского, 25/1-61 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ Климовой З.К. от 02 марта 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ Климовой З.К. от 02 марта 2011 года Погодин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Погодин А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что 28.01.2011г. около 19 часов он двигался на своей автомашине по ул.Ухтомского г.Уфы со стороны ул.Правды. в сторону ул.Магистральной. по своей правой полосе. Напротив дома №19 в районе рынка «Южный» по левой стороне дороги в кармашке он увидел свободное для парковки место и решил там припарковать свою машину. Не выезжая на полосу встречного движения, он совершил поворот налево и припарковался в этом кармашке. Разделительной полосы, запрещающей поворот налево, на данном участке дороги не было, своей стоянкой помех для встречного маршрутного транспорта он не создавал, так как заехал в специально отведенный для парковки перед рынком карман. Однако через пять минут, как он остановился к нему подошли сотрудники ДПС и пояснили, что он нарушил правила и выехал и остановился на полосе встречного движения предназначенного для движения маршрутных транспортных средств. После чего они позвали понятых, начали составлять протокол и схему, на которой изобразили траекторию его движения, сказали ему подписать данную схему и протокол. Погодин пояснил, что правил не нарушал, совершил свой маневр, не выезжая на полосу встречного движения, и, остановился в кармане, предназначенном для парковки. Схему он также отказался подписывать, так как в нем была изображена неверная траектория движения, и в нем его машина стояла на полосе встречного движения, хотя в действительности она стояла в специально отведенном для парковки месте, которое не было изображено на схеме. Приглашенные понятые также отказались подписывать схему в виду ее неверности, и ушли. Погодин предложил нарисовать свою схему и приобщить к материалам дела, на что сотрудник ДПС ответил ему, что так не положено. Подписывать протокол об административном правонарушении Погодин также отказался в связи с тем, что он не был составлен до конца, и перед составлением сотрудником ДПС не были ему разъяснены его права как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что на данном участке дороги отсутствует горизонтальная разметка 1.1., которая бы разделяла потоки транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Погодин А.С. и его представитель - адвокат Халимов К.Ф. доводы жалобы поддержал, просят ее удовлетворить.
Ознакомившись с материалами административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Погодина А.С. и его представителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Устанавливая вину Погодина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на показания сотрудника ГИБДД Фархутдинова А.Д., схему и протокол об административном правонарушении 02 АТ № 647644 от 28.01.2011г.
В протоколе об административном правонарушении 02 АТ № 647644 от 28.01.2011г. года указано, что Погодин А.С. управляя а/м двигался по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств обозначенной знаком 5.11, двигался по этой полосе и остановился на ней.
Однако, в судебном заседании Погодин А.С. пояснил, что он ехал по правой стороне дороги, на которой движение разрешено и повернув налево, припарковался в кармашке возле рынка «Южный». Доводы Погодина А.С. надлежащим образом не опровергнуты.
В схеме места совершения административного правонарушения, месторасположение знака 5.11 не указано, на схеме отсутствует разметка, которая бы разделяла потоки транспортных средств, не указана полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств. Из данной схемы суду не возможно было определить обстоятельства, имеющие значение для установления вины правонарушителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию судом в полной мере не установлены, вина Погодина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, достаточными доказательствами не подтверждена.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен 28.01.2011г. Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление от 02.03.2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ. от 02 марта 2011 года о привлечении Погодина Александра Сергеевича, 18.03.1985г.р., проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Мусоргского, 25/1 кв.61 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение Погодину А.С. возвратить.
Судья Зубаирова С.С...