РЕШЕНИЕ

«16» июня 2011 года

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего председателя суда Идрисова М.И.

при секретаре Латыповой Ф.Ф.

рассмотрев жалобу Гинатуллина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 04.05.2011 года по административному делу в отношении Гинатуллина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе № об административном правонарушении от 05.04.2011 года указано, что 05.04.2011 года в 02.20 часов, водитель Гинатуллин ФИО7 управлял ТС ДЭУ-Нексия г.н. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 04.05.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гинатуллин ФИО7 обратился в апелляционном порядке с жалобой просит его отменить. В своей жалобе он указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дело. Расписка от 26 февраля 2011 года о якобы получении им письма из мирового суда судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы фальсифицирована, подпись на расписке и слова Гинатулин на расписке произведены не им, а кем-то иным неизвестным ему лицом.

На расписке о получении повестки дата поставлена 26 февраля 2011 г., а материал об административном правонарушении в его отношении определением суда принят к производству мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы 18 апреля 2011 г. Поэтому за два месяца раньше времени почтальон никак не мог вручать судебный письмо ему.

Его представитель сперва позвонил на все судебные участки по Демскому району г. Уфы и в результате узнал, что дело в его отношении рассмотрено в судебном участке №2 по Демскому району г. Уфы. Таким образом, нарушены его процессуальные права.

При составлении протокола № об административном правонарушении от 05.04.2011 г. видно, что ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, на данном протоколе отсутствуют свидетели.

Кроме того понятых указанных на отдельных документах работники ГИБДД приглашали примерно через 20-30 минут после того, как все документы уже составили и просили их расписаться.

В судебное заседание Гинатуллин ФИО7 не явился, предоставил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду его болезни.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и считает рассмотреть данное дело в отсутствие Гинатуллина ФИО7, так как в больничном листе не указано, какое у него заболевание и что он не может участвовать в судебном заседании и давать пояснения.

В судебном заседании представитель Гинатуллина ФИО7 - Магеррамов ФИО13. (по доверенности) жалобу поддержал и показал, что при составлении административных протоколов отсутствовали понятые. Понятые видимо потом расписались в них и они ничего не видели. Доказательства получены с нарушением закона. Сотрудники ГИБДД нарушили права Гинатуллина ФИО7 Также постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона. Гинатуллин ФИО7 не присутствовал на судебном заседании, так как не был надлежащим образом извещен. В судебной повестке расписался другой человек.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы водителя Гинатуллина ФИО7 указанные в жалобе суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из протокола № об административном правонарушении от 05.04.2011 года видно, что 05.04.2011 года в 02.20 часов, водитель Гинатуллин ФИО7 управлял ТС ДЭУ-Нексия г.н. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

С данным протоколом водитель Гинатуллин ФИО7 согласился и в своем объяснении указал, что он управлял автомашиной, ехал домой, выпил бутылку пива, о чем собственноручно расписался.

Из протокола № от 05.04.2011 года об отстранении от управления транспортным средством видно, что работники ГИБДД отстранили водителя Гинатуллина ФИО7 от управления автотранспортным средством в связи с тем, что имеются основания полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Актом № от 05.04.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства Мета №, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Гинатуллина ФИО7

При составлении работником ГИБДД вышеназванного протокола и акта присутствовали и понятые.

Водитель Гинатуллин ФИО7 с этими протоколами и актом был ознакомлен в присутствии понятых и он согласился с предъявленным ему правонарушением, а также согласился с результатами освидетельствования, о том, что он находился в состоянии опьянения при управлении автотранспортным средством, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, доводы его о том, что его вина не установлена, суд считает не состоятельными.

Кроме того, доводы водителя Гинатуллина ФИО7 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне времени месте рассмотрения дела и что в уведомлении указана дата вручения 26.02.2011 года суд считает не обоснованными.

В материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки со штампом почтового отделения об оформлении уведомления с датой 26.04.2011 года, а дата получения почтового отправления указана 21.04.2011 года.

Не верно указанная в уведомлении о вручении дата, поставлена письменно самим получателем судебной повестки, а не судебными или почтовыми работниками.

Также у суда нет сомнений в подлинности подписи Гинатуллина ФИО7, так как она совпадает с подписью поставленной им собственноручно в вышеуказанных протоколах и актах.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина Гинатуллина ФИО7 доказана материалами дела, и он обоснованно привлечен к административной ответственности мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 04.05.2011 года в отношении Гинатуллина ФИО7 без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий председатель суда Идрисов М.И.