РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                                                г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев апелляционную жалобу Гарифуллиной ФИО6 на постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа

Республики Башкортостан об административном правонарушении № от 25.05.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Дёмского района городского округа г.Уфа № от 25.05.2011 года Гарифуллина ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.23.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях», подвергнута административному взысканию в виде штрафа - 4000 рублей на том основании, что Гарифуллина ФИО6, зам.директора ЗАО ФИО8 29.04.2011г. не организовала уборку мусора по адресу: <адрес> около ЗАО ФИО8.

Не согласившись с указанным постановлением, Гарифуллина ФИО6 обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна в вынесенным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, поскольку на рассмотрение дела об административном правонарушении ее не вызывали. По существу нарушения, заявительницей было дано объяснение, изложенное в протоколе, что субботник по уборке прилегающей территории был запланирован на 29.04.2011г. по окончании рабочего дня. Проверка ст. УУМ ОМ № майором милиции ФИО4 была проведена около 15 часов 00 мин, то есть в течение рабочего дня. В тот день, по окончании рабочего дня сотрудники офиса ЗАО ФИО8 осуществили уборку прилегающей территории. Согласно протоколу, привлечение к административной ответственности квалифицировалось по ч.1 ст.34 Закона РБ от 04 июня 2004г. №8 «Об административных правонарушениях», а в постановлении по делу об административном правонарушении заявительница привлечена к административной ответственности по ст. 23.2 Закона РБ от 04.07.2004г. №84/з «Об административных правонарушениях». В постановлении указано, привлечение к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении за номером №, хотя составлен был протокол за номером №.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Гарифуллина ФИО6, представитель администрации Демского района ГО г.Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя администрации Демского района ГО г.Уфа поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении было получено Гарифуллиной ФИО6 30 мая 2011г., просит восстановить срок на обжалование.

В соответствии с ч.1. ст.30.5 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доказательств получения Гарифуллиной ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении до даты, указанной представителем заявителя, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявительницей не пропущен.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, считаю, что постановление административной комиссии Демского района городского округа г.Уфа подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалы дела не представлены документы о надлежащем извещении Гарифуллиной ФИО6 на заседание административной комиссии администрации Демского района по рассмотрению вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Гарифуллина ФИО6 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, а, соответственна, была лишена возможности реализовать права, предоставленные ей законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа

Республики Башкортостан об административном правонарушении № от 25.05.2011 года подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 29 июня 2011г., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от 25.05.2011 года о привлечении Гарифуллиной ФИО6 к административной ответственности по ст.23.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Согласовано судья Зубаирова С.С.