РЕШЕНИЕ Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО ФИО8 - Саитова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы от 06 июня 2011г. по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы от 06 июня 2011г. Саитов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией. Не согласившись с данным постановлением, Саитов ФИО9 обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении данного решения, суд нарушил нормы процессуального и материального права. Судом не принято во внимание, что ООО ФИО8 в качестве агента осуществляет свою деятельность по организации пункта проката населению видеоигр на аттракционном (развлекательном) оборудовании VG на основании договора № от 01 января 2011г. принципалом ООО ФИО13 и в своей деятельности руководствуется в точном соответствии условиями вышеуказанного договора. Принцип игры на указанном оборудовании заключается в следующем, посетитель, который желает играть на аттракционном (развлекательном) оборудовании, приобретает время игры, согласно прейскуранту, который висит при входе на уголке покупателя. За приобретение данной услуги, выписывается приходный кассовый ордер, отрывная часть которой выдаётся посетители: основная часть - для отчёта. После чего на аттракционном (развлекательном) оборудовании, с помощью ключа, набивается время (times), которое используется посетителем для игры. После завершения игры, время (times) обнуляется и какие-либо денежные средства не выдаются, то есть посетитель приобретет время игры на оборудовании. Каждый посетитель имеет прав принять участие в стимулирующей лотерее, которая проводится с помощью скрэтч-карт, выдаются они бесплатно. Принять участие в стимулирующую лотерею, может только тот посетитель, который предъявит документ об оплате услуги (приходный кассовый ордер). Из выбранных скрэтч-карт имеется возможность выиграть денежный приз. Денежный выигрыш оплачивается из призового фонда организатора стимулирующей лотереи ООО ФИО13. Целью стимулирующей лотереи является развитие развлекательного клуба по предоставлению услуги, а именно проката видеоигр на аттракционном (развлекательном) оборудовании. При проведении стимулирующей лотереи, какие-либо электронные, механические электрические или иные технические устройства, используемые для определения выигрышей, не используются. В аттракционом оборудовании, баллы или кредиты не предусмотрены. Игра проводится на время (times). Также клуб дарит дополнительное время игры на аттракционе, в том случае если по истечении купленного времени аренды на оборудовании остались times. 2. Аттракционный комплекс VG в соответствии с паспортом представляет собой видеоигру с электронным дисплеем без денежного выигрыша, предназначенный для использования в качестве средства развлечения и по принципу действия и конструкции относится к программном; аппаратному комплексу по ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005. Право на участие в игре на таком оборудовании не связано с внесением игроком денежных средств и возможностью получение выигрыша. Аттракционное оборудование также не являются лотерейным. Кроме того проведена экспертиза аттракционного оборудования и по результатам получено «Заключение эксперта», из выводов которого видно, что правообладателем программной обеспечения является ООО ФИО15, а также данные программы относятся к видеоиграм без денежного выигрыша. 3. Согласно Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года ст.1 ч.2 - Действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, а также на деятельность бирж. Для целей применения Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, игровым автоматом считается оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством. Неотъемлемым элементом любой азартной игры, в том числе проводимой на игровых автоматах, является денежная ставка. В соответствии с пунктами 4, 6, 16, 18 статьи 4 Федерального закона от № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность направления на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - это оборудование (механическое, электронное, или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Из вышеизложенного следует, что организация и проведение азартных игр возможно только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае, заявитель в силу ч.З ст.26.1 КоАП РФ, обязан предоставить доказательства того, что общество осуществляло деятельность по организации азартных игр в смысле, придаваемом названому понятию нормами Федерального закона № 244-ФЗ. Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что обществом представляются в пользование видеоигры на аттракционном (развлекательном) оборудовании VG посредством продажи времени игры не свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность общества одновременно является деятельностью по организации азартных игр в смысле, придаваемом названому понятию нормами Федерального закона № 244-ФЗ. . В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Между тем, из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Доказательства надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела не представлены В соответствии с договором аренды оборудования, директор ООО ФИО8 Саитов ФИО9 не является его собственником. Между тем, решением суда изъятое оборудование было конфисковано. При этом КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимает принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей (ч. 1 ст. 3.7). Такая конфискация может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Юридическим же фактом, который является Конфискация может быть обращена лишь на собственность правонарушителя, что отвечает признаку личного характера административного наказания. Иное говорило бы о применении конфискации, означающей, кстати, частный случай реализации административной ответственности, к лицу, не совершившему административное правонарушение, посредством лишения его права собственности на имущество, использованного в порядке незаконного владения действительным правонарушителем. Отчуждение имущества, не являющегося собственностью последнего, означало бы также нарушение основного принципа административной ответственности, согласно которому наказание может быть применено только к лицу, виновному в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст.3.7 КоАП РФ не признается конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Саитов ФИО9 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы от 06 июня 2011 года о признании должностного лица - директора ООО ФИО8 Саитова ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, выплате административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и конфискацией 15 единиц оборудования отменить и производство по делу прекратить. Саитов ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Саитова ФИО9 - Вахитов ФИО21 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. Представитель прокуратуры Демского района г.Уфы - заместитель прокурора района Кардапольцева ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. Выслушав представителя Саитова ФИО9 - Вахитова ФИО21, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Привлекая Саитова ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении указано, что прокуратурой Демского района г.Уфы в ходе проведенной проверки установлено, что ООО ФИО8 осуществляет деятельность по проведению лотерей, установлен факт использования ООО ФИО8 игрового оборудования. Статья 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет игровое оборудование как устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В соответствии с п.14 ст. 2, Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами; Из постановления мирового судьи неясно какое оборудование использовало ООО ФИО8 - лотерейное или игровое, соответственно, мировым судом не установлен вид предпринимательской деятельности, осуществляемой ООО ФИО8 - по проведению лотереи или по осуществлению азартных игр. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, каким нормативных актом предусмотрено обязательное лицензирование (получение разрешения) деятельности, осуществляемой ООО ФИО8. В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В постановлении мирового судьи отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Более того, из резолютивной части следует, что Саитов ФИО9 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а наказание назначено Саитову ФИО9 как должностному лицу. В постановлении мирового судьи также указано, что судом были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, однако, какие именно обстоятельства смягчают или отягчают ответственность Саитова ФИО9 (как физического лица или как должностного лица) судом не указано. В соответствии с ч.1 ст.3.7 Коап РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Назначая Саитову ФИО9 административное наказание в виде штрафа с конфискацией, мировым судом не указано, какое имущество подлежит конфискации и принадлежит ли оно лицу, привлеченному к административной ответственности. Из договора аренды развлекательного оборудования № от 15.03.2011г., следует, что ООО ФИО8 является лишь арендатором развлекательного оборудования. Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации - в той мере, в какой они во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса вопреки требованиям статей 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения у собственника этого имущества, не привлеченного к административной ответственности и не признанного в законной процедуре виновным в совершении данного административного правонарушения, - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерно ограничивают право частной собственности, гарантированное статьей 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации (п.4.3). Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья, в связи с чем, назначая наказание в виде конфискации, должна учитываться вышеприведенная позиция Конституционного суда РФ. Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судом не установлены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы от 06 июня 2011г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, мировому судье следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 06 июня 2011г. о привлечении Саитова ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Согласовано судья Зубаирова С.С.
08 июля 2011 года г.Уфа
основанием для применения "административной" конфискации, всегда служит административное правонарушение, совершенное собственником.