РЕШЕНИЕ г.Уфа 16 июня 2011 года Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ ФИО4 Платоновой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении Установил: Постановлением административной комиссии администрации Дёмского района городского округа г.Уфа № от 18.05.2011 года Платонова ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Закона РБ «Об административных правонарушениях», подвергнута административному взысканию в виде штрафа - 4000 рублей на том основании, что 30.04.2011г. Платонова ФИО5 не организовала уборку мусора на <адрес> на прилегающей к СНТ ФИО4 территории. Не согласившись с указанным постановлением, Платонова ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указав, что протокол был составлен у Платоновой на квартире по адресу <адрес>, поэтому опровергнуть указанные в протоколе факты она не смогла. Копию протокола участковый ей не вручил. В сад заявитель смогла прийти только во второй половине этого же дня, т.к. осуществляет уход за престарелой матерью, 1918 г.р. и оставить ее без присмотра не могла. При проверке, наличия мусора на дороге она не обнаружила. Участок дороги, прилегающий к СНТ ФИО4, около 60м является общей внутренней дорогой многих садовых товариществ. Проезжая часть шириной З м не имеет твердого покрытия и в весеннюю пору или после дождя становится трудно проходимой: почва размокает, от проезжающих автомобилей сильно разбивается. Поэтому зачастую в образовавшиеся ямы и лужи проезжающие водители подкладывают битые кирпичи, обломки шифера и прочее. Необходимость оформления какого-то документа по организации уборки данной территории не требуется: хозяйка прилегающего к участка очень аккуратный и трудолюбивый человек. С ранней весны и до поздней осени она не только следит за чистотой прилегающей территории (копает, убирает мусор) но и за состоянием дороги, так как при плохом ее состоянии может быть повреждено ограждение участка и посадки вдоль него. Обочина дороги до 50см облагорожена ею однолетними культурными посадками. При рассмотрении дела административной комиссией не было обращено внимание на то, что протокол был составлен не на месте, где было выявлено (якобы) правонарушение, а в другом месте, не позволяющем объективно установить сам факт правонарушения, свидетелей правонарушения также не было. В ходе дела заявительнице не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, в соответствии с 51 статьей Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела Платоновой ФИО5 не было разъяснено, какое конкретно административное нарушение было ею совершено, так как статья 23 ч. 2 КоАП РБ не относится к организации уборки мусора. При рассмотрении дела лицо, а не комиссия, подписавшее постановление за председателя Платоновой ФИО5 не представилось и в постановлении не расшифровало подпись. Полномочия исполняющего обязанности председателя административной комиссии до Платоновой ФИО5 не доводились, с материалами дела, кроме протокола ее не знакомили. При рассмотрении дела не рассматривались в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающие обстоятельства дела. Сумма штрафа для Платоновой ФИО5, пенсионерки, значительна. Рассчитывать на то, что кто-то из членов товарищества поможет маловероятно, так как из всех 14 членов СНТ ФИО4 большинство преклонного возраста или малоимущие. Просит отменить постановление Административной комиссии Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 18.05.2011г. Заявитель Платонова ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить. Представитель администрации Демского района ГО г.Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, от представителя администрации Демского района Еремеева ФИО17 поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. Изучив материалы административного дела, выслушав Платонову ФИО5, считаю, что постановление административной комиссии Демского района городского округа г.Уфа подлежит отмене. Согласно ст.23.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до трехсот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были выяснены. Из материалов дела об административном правонарушении не ясно: какие правила были нарушены Платоновой ФИО5 По делу не было выяснено: входило ли в обязанности Платоновой ФИО5 уборка мусора на прилегающей к СНТ ФИО4 территории, является ли Платонова ФИО5 надлежащим субъектом административного правонарушения, нет данных, свидетельствующих о виновности Платоновой ФИО5 в совершении административного правонарушения. Доказательств того, что Платонова ФИО5 является председателем СНТ ФИО4, и в ее обязанности входит уборка прилегающей к СНТ территории, в материалах административного дела не имеется. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Дёмского района городского округа г.Уфа № от 18.05.2011 года о привлечении Платоновой ФИО5 к административной ответственности нельзя признать законным. В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление административной комиссии администрации Дёмского района городского округа г.Уфа № от 18.05.2011 года о привлечении Платоновой ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение в администрацию Демского района городского округа г.Уфа РБ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..