РЕШЕНИЕ 02 июня 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев жалобу Салимова ФИО14, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы от 26 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 26 апреля 2011г. Салимов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 27.01.2011г. в 12 часов 40 мин ФИО3 на <адрес> управлял автомобилем ФИО16 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, Салимов ФИО14 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых». В нарушение данного положения сотрудниками милиции не были представлены документы, подтверждающие законность их требований, т.е. предписания, уполномочивающего их на проведение освидетельствования на месте, где был составлен протокол об административном правонарушении, и другие процессуальные документы. Пунктом 6 Правил освидетельствования установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Перед освидетельствованием никакой информации о порядке его приведения Ни целостность клейма, ни свидетельство о поверке, ни паспорт технического средства сотрудники милиции ему не демонстрировали. В результате, поскольку он не владел информацией о порядке освидетельствования, он согласился с результатом освидетельствования. Однако, будучи введенным в заблуждение, он соглашался лишь с соответствием цифр, указанных в акте, показаниями прибора, а не с тем, что он находится в состоянии опьянения. С учетом изложенного, поскольку согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, полагает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (содержащиеся в соответствующем акте от 31.05.2010), проведенного с нарушением установленного порядка, не может быть доказательством вины Салимова и, соответственно, основанием для применения административного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно при отстранении от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В нарушение названного положения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудниками ДПС в отсутствие понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, приглашенный в судебное заседание свидетель ФИО4 фактически при проведении освидетельствования не присутствовал. В судебном заседании на вопросы Салимова, во что он был одет и какого цвета его автомобиль, ответить затруднился. Кроме того, суд скептически оценил показания ФИО20 Заявителем были дополнительно представлены доказательства его невиновности в совершенном правонарушении, а именно справку ГКБ № о результатах химико-токсикологического исследования его крови, которой обнаружен этиловый спирт 0,015%. Такое содержание этилового спирта является допустимой нормой для любого биологического организма. Таким образом, дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Просит отменить постановление мирового судьи от 26.04.2011г., прекратить производство по делу. Салимов ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы административного дела, выслушав представителя суд считет, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Салимова ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.01.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.01.2011г., согласно которому у Салимова ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения. Доводы Салимова ФИО14, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными. Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В силу п.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.01.2011г., составленный инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, в котором указан прибор с помощью которого было проведено освидетельствование, его технические характеристики, дата последней проверки прибора и показания прибора, устанавливающие у Салимова ФИО14 состояние опьянения. К акту освидетельствования приложен бумажный носитель с показаниями прибора. С результатами освидетельствования Салимов ФИО14 согласился, о чем расписался в акте освидетельствования. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Обязанность представлять обследуемому на состояние алкогольного опьянения лицу предписание, уполномочивающее сотрудника ДПС проводить освидетельствование на месте, где составляется протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы законодательно не предусмотрена. Доказательств того, что Салимов ФИО14 не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, суду не представлено. Доводы Салимова ФИО14 о том, что протокол об отстранении Салимова ФИО14 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ДПС в отсутствие понятых голословны и опровергаются указанными протоколом и актом, в которых имеются записи о том, что они составлены в присутствии понятых и подписи понятых ФИО6 и ФИО4 Протокол об отстранении Салимова ФИО14 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписания Салимовым ФИО14 без замечаний. Кроме того, указанные доводы Салимова ФИО14 опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО7 и понятого ФИО4, допрошенных в судебном заседании. Федеральным законом №169-ФЗ от 23.07.2010г. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее допустимую норму наличия этилового спирта в организме человека в целях определения состояния опьянения, признано утратившим силу, в связи с чем, ссылка Салимова ФИО14 на справку ГКБ № о результатах химико-токсикологического исследования крови, не может являться основанием для удовлетворения жалобы. Таким образом, факт управления Салимовым ФИО14 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден доказательствами, которые были оценены мировым судом и им дана надлежащая оценка, доводы заявителя не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от 26 апреля 2011г. в отношении Салимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу Салимова ФИО14 - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Согласовано судья Зубаирова С.С. …
Салимов не получил.