РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 года     г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев жалобу Авдонина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 11 апреля 2011 года Авдонин ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 05.02.2011 года он, в 12.40 часов на а/д М5 № км., управлял автомобилем ФИО6 госномер № в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Авдонин ФИО3 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при оформлении протокола № от 05 февраля 2011 года об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в данной графе, чем была нарушена норма ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Считает данный факт существенным нарушением его прав.

Авдонин ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Постановление мирового судьи вынесено без его участия, без уведомления его о месте и времени рассмотрения данного дела, что является грубейшим нарушением его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Судебных повесток о дне рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении он не получал, в уведомлениях о получении не расписывался, хотя в данный период он действительно постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес>, тем самым, было нарушено его право на защиту. Авдонин ФИО3 не имел возможности представить свои возражения и доказательства по поводу вынесенного судом постановления. Разрешая дело, мировой судья указал, что Авдонин ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. Судом не были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, поскольку он не участвовал в рассмотрении дела. В связи с чем считает, что такие противоречивые обстоятельства, положенные в основу постановления мирового судьи, не могут повлечь вынесение законное решения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие понятых. При составлении названных документов кроме Авдонина ФИО3 и сотрудников милиции никого не было.Перед освидетельствованием никакой информации о порядке его проведения он не получил. Ни целостность клейма, ни свидетельство о поверке, ни паспорт технического средства сотрудники милиции ему не демонстрировали. Полагает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (содержащиеся в соответствующем акте от 05.02.2011), проведенного с нарушением установленного порядка, не может быть доказательством его вины и, соответственно, основанием для применения административного наказания.

На судебное заседание Авдонин ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы подлежит оставлению без изменения.

Из протокола об административном правонарушении № от 05.02.2011г. видно, что Авдонин ФИО3 нарушил требования ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в ней, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми, подтверждается вина Авдонина ФИО3 в совершении административного правонарушения, составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.02.2011г. видно, что Авдонин ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился(л.д.8). Поэтому он обоснованно подвергнут лишению права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых безосновательны.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства также подписаны Авдониным ФИО3 в присутствии понятых(л.д.6,9)

Доводы жалобы о не разъяснении прав не могут быть приняты во внимание, так как Авдонин ФИО3 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.(л.д.5)

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы Авдонина ФИО3 о неизвещении его о дне рассмотрения дела, суд считает несостоятельными. Так, из почтового уведомления (л.д.19) на судебное заседание 11 апреля 2011 года следует, что адресат по адресу <адрес>1 отсутствует.

При таких данных, Авдонин ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Авдонина ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и бездоказательными, в связи с чем суд находит постановление мирового судьи от 11 апреля 2011г. законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 11 апреля 2011 года в отношении Авдонина ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.