РЕШЕНИЕ

«15» марта 2011г.

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу Кретова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р, на постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от 03.02.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от 03.02.2011г. Кретов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кретов ФИО6 не согласившись с вынесенным постановлением от 03.02.2011г. подал в суд жалобу, считает вынесенное постановление от 03.02.2011г. необоснованным, указывая, что при разбирательстве по административному делу и при рассмотрении административного дела в суде он пояснил, что не управлял автомашиной ФИО10 гос.номер №, т.к. сидел на заднем сиденье с девушкой. Автомашиной управлял его знакомый ФИО3 На судебном заседании он пояснил, что у него есть свидетели, которые полностью могут подтвердить его показания. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей, ссылаясь на то, что они являются его друзьями. Показания свидетелей согласуются между собой, и полностью подтверждают его объяснения, данные работником ГИБДД. Также показания свидетелей подтверждаются материалами дела. Кретов ФИО6. сразу заявил работникам ГИБДД, что ключа зажигания у него нет. Ключи от автомашины были у ФИО3, т.к. именно он был за рулем. Уходя из машины, ключи ФИО3 забрал с собой. Если бы машина двигалась, как утверждает сотрудник ГИБДД, ключи бы были в машине или у Кретова ФИО6 Но ключей сотрудники ГИБДД не нашли. А ФИО3, когда вернулся и увидел, что их нет, завел машину и уехал на ней домой к Кретову ФИО6 Доверенность на право управления машиной Кретова ФИО6, у ФИО3 была. При рассмотрении административного дела суд признал показания сотрудника ГИБДД ФИО4 достоверными, но не учел, что они противоречат материалам дела. Сотрудник ГИБДД пояснил, что 25.12.2010г. в 1 час 30 минут они остановили машину ФИО10 на <адрес>. Это же время отражено в протоколе об административном правонарушении. В 1 час 35 минут составлен протокол об отстранении Кретова ФИО6 от управления транспортным средством. При этом в протоколе указаны понятые, хотя на самом деле их не было. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что около 30 минут они стояли на <адрес>, потом поехали в отдел милиции, где ничего не смогли выяснить, потом поехали домой к Кретову ФИО6 по адресу: <адрес>, а потом только на пост ГИБДД Демского района, где и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям сотрудника ГИБДД от начала, когда якобы Кретова ФИО6 остановили на <адрес> до появления их на посту КПМ, прошло не менее часа. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения время указано 1 час. 39 мин., т.е. получается, что акт составлен через 9 минут от начала всей процедуры. Показания сотрудника ГИБДД полностью противоречат документам, но их, почему то суд признает достоверными. Кретов ФИО6 считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от 03.02.2011г. отменить и прекратить производство.

В суде Кретов ФИО6 поддержал свою жалобу и подтвердил ее обоснование.

Выслушав Кретова ФИО6., изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ от 03.02.2011г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кретова ФИО6 без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.12.2010г. видно, что Кретов ФИО6 25.12.2010г. в 01 час.30 мин. на <адрес>, управлял автомобилем ФИО10 гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Кретова ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от 25.12.2010г. об отстранении от управления транспортным средством, также актом № от 25.12.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кретова ФИО6 установлено состояние опьянения.

Доводам Кретова ФИО6 о своей невиновности в совершении административного правонарушения в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах доводы Кретова ФИО6 необоснованны, постановление мирового судьи от 03.02.2011г. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в ней, не имеется.

Наказание Кретову ФИО6 мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нормы процессуального и материального права также не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от 03.02.2011г. в отношении Кретова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Кретова ФИО6 без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

.