РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 03 октября 2011 года Судья Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев жалобу Халимуллина Рафаиля Наилевича, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от 02.09.2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району г.Уфы от 02 сентября 2011 года Халимуллин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Халимуллин ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в отсутствие заявителя, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заказные письма с уведомлением на адрес проживания Халимуллина ФИО6 - <адрес> не поступали. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ПДПС заявителю не были разъяснены его права, как лица в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. Протокол составлен с нарушением п.3 ст. 25.7 и ст. 28.2 Ко АП РФ в части события совершения административного нарушения и процедуры оформления протокола, в протоколе не указана дорожная обстановка, состояние разметки, расположение дорожных знаков и их назначение. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением законодательства. Составление схемы есть процессуальное действие, родственное осмотру места совершения административного правонарушения, что регулируется ст. 28.1.1, так как ч.1 ст. 28.1.1. не предусматривает составление протокола ОМСАГ в случае АП по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении схемы не были приглашены понятые, схемы содержит неверные сведения, способные воспрепятствовать объективному рассмотрению дела. Инспектором ДПС были нарушены нормы закона при проведении процессуальных действий - изъятии водительского удостоверения, не была сделана соответствующая запись об изъятии водительского удостоверения в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Инспектором не были привлечены понятые при изъятии водительского удостоверения, не был составлен протокол об изъятии документов. Просит постановление мирового судьи отменить. Халимуллин ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи. В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из протокола об административном правонарушении № от 04 июля 2011 года, схемы совершения административного правонарушения усматривается, что Халиуллин ФИО6, управляя транспортным средством ФИО1, гос.номер №, и выехал на полосу встречного движения и совершил маневр - обгон на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД. Доводы Халимуллина ФИО6 о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Халимуллин ФИО6 расписался о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушением требований КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что нарушений при составлении указанных документов инспектором ПДПС допущено не было. Доводы Халимуллина ФИО6 о том, что водительское удостоверение было изъято без понятых несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых производится изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. Водительское удостоверение в данном случае доказательством по делу не является. Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает присутствие понятых при составлении протокола об административных правонарушениях. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Ссылка на ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ несостоятельна, поскольку протокол об административном правонарушении не относится к мерам обеспечения по делу об административном правонарушении. Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются видеозаписью, находящейся в материалах дела. Иные доводы жалобы, при наличии установленного факта совершения правонарушения не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы от 02 сентября 2011 года в отношении Халимуллина ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.