№12-70/2011

РЕШЕНИЕ

«15» сентября 2011г.

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р. рассмотрев жалобу Гинатулина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гинатулин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Гинатулина ФИО10. Магеррамов ФИО10 (по нотариально удостоверенной доверенности), не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подал в суд жалобу, указывая, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составлен в нарушение требования закона. Гинатулину ФИО10 не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими нарушение права Гинатулина ФИО10, являются: отсутствие подписи на протоколе об административном правонарушении; объяснение самого Гинатулина ФИО10; объяснение свидетеля ФИО4 Кроме того, мировому судье были представлено вступившее в законную силу решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гинатулина ФИО10 оставлено без изменения, а жалоба Гинатулина ФИО10 Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гинатулин ФИО10 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О том, что Гинатулин ФИО10 уже лишен права управления транспортными средствами мировому судье было известно из решения Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и из справки представленной представителем ГИБДД. При таких обстоятельствах мировой судья нарушила требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ пункта 6, где сказано, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и соответствующими статьями главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч.3 ст.12.8 либо ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Гинатуллин ФИО10 в Демский райсуд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ не явился, в деле имеется почтовое уведомление о получении им ДД.ММ.ГГГГ лично судебной повестки.

В суде представитель Гинатулина ФИО10-Магеррамов ФИО25 жалобу поддержал и подтвердил обоснование жалобы. Дополнительно пояснил, что Гиннатуллин ФИО10 не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения, в связи с чем, были нарушены права Гинатуллина ФИО10 на судебную защиту.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гинатулина ФИО10 без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на <адрес> управляя автомобилем ФИО30 гос.регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Гинатулина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, также актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором стоит подпись Гинатулина ФИО10, об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина Гинатулина ФИО10 в совершении административного правонарушения. Данный протокол составлен с соблюдением всех требований законодательства.

Довод Магеррамова ФИО25 о том, что сотрудник ДПС при составлении протокола нарушил права Гинатуллина ФИО10, в протоколе отсутствует подпись Гинатуллина ФИО10. нахожу несостоятельным, поскольку Гинатуллин от подписей в протоколе об административном правонарушении в присутствии 2-х понятых отказался.

Доводам Магеррамова ФИО25 о том, что невиновность Гинатуллина подтверждается объяснениями самого Гинатуллина и объяснением свидетеля ФИО4, а именно, что освидетельствование Гинатулина ФИО10 на алкотекторе прошло без свидетелей, в постановлении мирового судьи дана оценка, которая согласуется с материалами дела.

Доводы представителя Маггерамова о том, что поскольку Гинатуллин на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то соответственно действия Гинатуллина должны быть квалифицированы по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, не влияют на законность принятого мировым судьей постановлением.

Доводы Магеррамова ФИО25 о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, нахожу несостоятельными. Поскольку, в материалах дела находятся расписки о получении судебных повесток, как на имя Гинатулина ФИО10, так и на имя Магеррамова ФИО25

Представитель Гинатулина ФИО10, Магеррамов ФИО25 получил судебные повестки, как за себя, так и за своего доверителя Гинатулина ФИО10

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Гинатулина ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Оснований полагать о нарушении права Гинатулина ФИО10 на судебную защиту не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Гинатулина ФИО10 необоснованны, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в ней, не имеется.

Наказание Гинатулину ФИО10 мировым судьей назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нормы процессуального и материального права также определены в соответствии с действующим законодательством, и применены правильно.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гинатулина ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Гинатулина ФИО10 (его представителя Магеррамова ФИО25) без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.