№12-108/2011

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2011 года                                                                             г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев апелляционную жалобу Терегуловой ФИО6 действующей в интересах Серпкова ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от 15 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы от 15 сентября 2011г. Серпков ФИО5 признан виновным в совершении 21 июля 2011г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Серпкова ФИО5 - Терегулова ФИО6 обратилась в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Серпкова ФИО5 который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Серпковым ФИО5 копии постановления, в ходатайстве о восстановлении срока Серпков ФИО5 указывает, что получил копию постановления 05 ноября 2011г. Указанное обстоятельство не опровергнуто. Жалоба подана представителем Серпкова ФИО5 14.11.2011г., в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Серпков ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Серпкова ФИО5 - Шадрина ФИО6. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Серпкова ФИО5 - Шадрину Л.И., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи указано, что Серпков ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Серпкова ФИО5 о дате судебного разбирательства. Материалы дела не содержат сведений о направлении Серпкову ФИО5. извещений о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Серпков ФИО5 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а соответственно был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему законом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы от 15 сентября 2011г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела обстоятельство послужившее, основанием для возбуждения в отношении Серпкова ФИО5 дела об административном правонарушении, произошло 21.07.2011г. Поскольку, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы от 15 сентября 2011г. о привлечении к административной ответственности Серпкова ФИО5 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Согласовано судья Зубаирова С.С.