РЕШЕНИЕ г. Уфа 11 января 2012г. Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Малюшовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выдрина ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району <адрес> от 20 октября 2011 года Выдрин ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 12.08.2011г. в 19ч 02 мин на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № РУС, совершил выезд на полосу встречного движения при наличии двух полос в каждом направлении, пересек двойную сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Выдрин ФИО2. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что выводы, изложенные в постановлении судьи, не основаны на надлежащих доказательствах и носят незаконный характер по следующим основаниям. 1. Судом нарушено требование ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Материал по административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего закона. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями КоАП РФ и следовательно являются недопустимыми доказательствами по делу. В протоколе Выдрин указал, что не согласен с предъявленным нарушением, однако, суд первой инстанции не проверил все обстоятельства дела. Так, из схемы, являющейся единственным доказательством по делу, видно, что место составления схемы не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанного в протоколе. <адрес> в 1 километр. При таких обстоятельствах, налицо несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела. Ст.26.11 КоАП РФ гласит, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Обжалуемое постановление было получено заявителем 31 октября 2011г. Выдрин ФИО2 просит восстановить срок на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2011г. отменить и административное производство в отношении Выдрина ФИО2 прекратить. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что Выдрин ФИО2. получил копию постановления по делу об административном правонарушении 31 октября 2011г., жалоба подана 10 ноября 2011г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок. Выдрин ФИО2. и его представитель по доверенности - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что Выдрин ФИО2. не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказательств вины Выдрина ФИО2 в совершении указанного правонарушения не имеется. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Выдрина ФИО2 его представителя по доверенности - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного суда РБ №18 от 24.10.2006г. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Устанавливая вину Выдрина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд первой инстанции сослался на схему правонарушения и протокол об административном правонарушении АТ №. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 12.08.2011 года указано, что Выдрин ФИО2 совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при наличии двух полос для движения в каждом направлении, пересек 2-ую сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Однако, Выдрин ФИО2 в этом же протоколе, давая объяснения, указал, что он с предъявленным нарушением не согласен. Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от 12.08.2011г., в котором указано, что по нарушению, совершенному Выдриным ФИО2 имеется видеоматериал. Согласно ответа Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на запрос суда, видеоматериал, зафиксировавший административное правонарушение, совершенное Выдриным ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> № на <адрес> напротив <адрес> предоставить не представляется возможным, так как видеоматериал инспектором ДПС Управления МВД России по <адрес> по истечению 3 месяцев был удален. Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что Выдрин ФИО2. совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при наличии двух полос для движения в каждом направлении, пересек 2-ую сплошную линию разметки, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Выдрина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана. В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 20.10.2011 года о привлечении Выдрина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Согласовано судья Зубаирова С.С,