РЕШЕНИЕ 11 января 2012 года г.Уфа Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - Ахметова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 08 ноября 2011г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» - Ахметов ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены сложившиеся в ООО «<данные изъяты>» форс-мажорные обстоятельства, а именно случившийся в помещении организации пожар, где также пострадала вся документация, в результате чего своевременное исполнение постановления ТУ Росфинанснадзора в РБ о выплате штрафа в размере 40 000 рублей не являлось возможным. Просит постановление отменить. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - Ахметов ФИО1. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. При этом, показал, что постановление ТУ Росфиннадзора в РБ в ООО «<данные изъяты>» не поступало, никто из сотрудников Общества постановления не получал. ДД.ММ.ГГГГ в помещении, аре6ндуемом Обществом произошел пожар, уничтоживший все имущество и документацию Общества, предполагает, что постановление могли вручить сотруднику сторонней организации для последующей передачи адресату, но вследствии чрезвычайной ситуации передано не было. в настоящее время штраф оплачен. ООО «<данные изъяты>» не уклонялась от исполнения постановления о выплате штрафа, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2011г. об оплате штрафа. Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» - Ахметова ФИО1., прихожу к следующему. Из материалов административного дела усматривается, что постановлением № (<данные изъяты>) от 28.06.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенным руководителем Территориального управления Росфинанснадзора в РБ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» получило копию указанного постановления 18 июля 2011г. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 июля 2011г. В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. ООО «<данные изъяты>» в установленный законом тридцатидневный срок, административный штраф в размере 40 000 рублей не оплатило, в связи с чем, Территориальным управлением Росфинанснадзора в РБ 17.10.2011г. в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Определением от 21.10.2011г. указанный протокол был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес> Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. ООО «<данные изъяты>» в установленный КоАП РФ срок не оплатило административный штраф. Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов представителя ООО «<данные изъяты>», прихожу к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, малозначительность устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «<данные изъяты>», и принимая во внимание, что согласно справки ОНД <адрес> УНДГУ МЧС РФ по РБ, 26 июля 2011г. в ПО «<данные изъяты>» произошел пожар, и доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что при пожаре пострадала документация, что создало препятствия для своевременной уплаты штрафа, а также отсутствие ущерба государственным интересам, отсутствие каких-либо вредных последствий, фактическая уплата штрафа, назначенного по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 08 ноября 2011г. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. . Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Согласовано судья Зубаирова С.С,