РЕШЕНИЕ 16 августа 2012 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Гафаровой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нургалеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нургалеев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 25 мин, по адресу: <адрес> управлял автомашиной ФИО9 № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, Нургалеев ФИО6 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, не соответствующим нормам ГПК РФ. Заявитель указывает, что согласно пп.1 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление. Согласно п.5 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Однако, в водной части постановления от 18 июля 2012г. указано, что материалы административного правонарушения рассмотрены судьей ФИО3, а подписано постановление судьей ФИО11., что грубо нарушает порядок рассмотрения дела об административном правонарушениях. В соответствии с пп.5 п.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является тот факт, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Нургалеев ФИО6 просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 18 июля 2012 года отменить и направить на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок на обжалование. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что Нургалеев ФИО6. получил копию постановления 02.08.2012г., жалоба подана 10.08.2012г, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок. Нургалеев ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» является надлежащим извещением. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нургалеева ФИО6. Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, вина Нургалеева ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. Факт совершения Нургалеевым ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Нургалеевым ФИО6 каких-либо доказательств, дающих суду основание сомневаться в обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не представлено. Доводы Нургалеева ФИО6 о том, что материалы административного правонарушения рассмотрены судьей ФИО3, а подписано постановление судьей ФИО11 не могут являться достаточным основанием для отмены постановления мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что материалы дела об административном правонарушении были приняты к производству исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3 Впоследствии дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ФИО11., о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела. Согласно постановлению Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. избрана на должность мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, приказом Управления РБ по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зачислена в штат мировых судей Республики Башкортостан на должность мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ. Из текста постановления от 18 июля 2012г. усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 июля 2012г. в водной части (а именно в указании фамилии судьи) допущена описка, которая может быть устранена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ. Таким образом, при наличии установленного факта управления Нургалеевым ФИО6. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждено вышеприведенными доказательствами), доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку допущенное мировым судьей процессуальное нарушение не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 18 июля 2012 года о привлечении Нургалеева ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нургалеева ФИО6 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения. Согласовано судья С.С.Зубаирова