А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 декабря 2011 г. г. Демидов Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимиров В.Д., с участием осужденного заявителя Громова С.П., заместителя прокурора Демидовского района советника юстиции Мурадяна А.Ю., защитника: адвоката Цыганковой Т.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2011 г., при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова Сергея Петровича на приговор мирового судьи судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области от 31 октября 2011 года, которым Громов Сергей Петрович, родившийся ***** в д<адрес>, зарегистрированный и проживающий там же <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающий, военнообязанный, судим: - 19.01.2004 г. Смоленским райсудом Смоленской обл. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года л/св., освобождён 22.11.2005 г. по отбытию срока; - 10.06.2011 г. тем же судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 5годам 10 мес. л/св. без ограничения свободы - в настоящее время отбывает наказании, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена часть не отбытого Громовым наказания по приговору Демидовского райсуда Смоленской области от 10 июня 2011 г. и по совокупности преступлений Громову к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 31 октября 2011 года. В срок наказания зачтено время с 29 апреля 2011 г. по 30 октября 2011 г., отбытое по приговору Демидовского райсуда Смоленской области от 10 июня 2011 г. Выслушав доводы осужденного Громова С.П. в поддержание апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на них государственного обвинителя Мурадяна А.Ю. об оставлении приговора без изменений, а жалобы осужденного Громова С.П. - без удовлетворения, у с т а н о в и л: Приговором Мирового судьи Громов С.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Громов С.П. просит смягчить приговор в связи с незначительностью совершённого им преступления. В судебном заседании Громов С.П. заявил, что в отношении него постановлен слишком суровый приговор и назначенное наказание несоразмерно содеянному. Кроме того в судебном заседании Громов просит при определении окончательного наказания применить в отношение него не частичное сложение наказаний, а метод поглощения менее строгого наказания более строгим. Государственный обвинитель заместитель прокурора Демидовского района Мурадян А.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор находит законным и справедливым, а жалобу осужденного необоснованной, так как доводы осужденного в жалобе не изложены. Мировым судей были исследованы и учтены все доказательства вины Громова и им дана правильная правовая оценка. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит суд приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мурадяна А.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Выводы Мирового судьи о виновности Громова В.М. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно: - потерпевший Кононов В.М. Мировому судье показал, что при демонтаже принадлежавшего ему молокозавода пропало несколько труб и арматура. В пункте приёма металлолома в п. Пржевальское хозяин ему сказал, что трубы ему сдал как металлолом Громов. - свидетели Свистунов А.А., Васильев С.А. и Дороненков А.В. Мировому судье пояснили, что в середине марта 2011 г. они все вместе с Громовым выпивали в д. Лужок. Когда спиртное кончилось, Громов предложил им сдать металлические трубы и арматуру с молокозавода, пояснив, что он ранее работал у хозяина молокозавода Супрунова и тот не рассчитался с ним за выполненные работы. В счёт оплаты Супрунов якобы разрешил Громову взять с молокозавода трубы и арматуру, сдать их на металлолом за деньги. Затем Громов с Дороненковым отвезли трубы Супрунову, получив за это 1 500 рублей, которые они пропили; - свидетель Супрунов В.И. Мировому судье пояснил, что Громов действительно сдавал ему трубы и арматуру как металлолом и он уплатил ему за это 1 500 руб.; - подсудимый Громов С.П. полностью признал вину и подтвердил показания свидетелей. Кроме того, вина Громова нашла своё подтверждение и письменными материалами уголовного дела, исследованными Мировым судьёй. Мировой судья верно положил в основу обвинительного приговора приведённые доказательства, мотивировал в приговоре свои выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления, сделал обоснованный вывод о его причастности к совершению указанного преступления. В приговоре дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, в том числе и доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного. Ссылка Громова на малозначительность совершённого им преступления судом не принимается, так как совершённое Громовым преступление, хотя в силу ст. 15 УК РФ и относится к преступлениям небольшой тяжести, но является общественно опасным деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и запрещённым уголовным законом под угрозой наказания. Наказание Громову назначено в соответствие Главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Мировым судьей также учтены такие смягчающее наказание обстоятельства, как признание своей вины и наличие у осужденного несовершеннолетнего ребёнка, а так же обстоятельство, отягчающие наказание - наличие рецидива преступлений. Не принимается судом и заявление Громова о применении в отношении него при сложении наказаний по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, так как Громову законно и обоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к назначенному Мировым судьёй наказанию присоединена часть наказания, не отбытого Громовым по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 10 июня 2011 года, поскольку ч. 3 ст. 69 УК РФ предусмотрено только частичное или полное сложение наказаний, если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким. Преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое Громов осужден по приговору Демидовского райсуда Смоленской области от 10 июня 2011 г., относится к категории особо тяжких. Также для отбытия наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мировым судьёй правильно избран строгий режим исправительной колонии, так как Громов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Поэтому назначенное Громову наказание не свидетельствует о его несправедливости вследствие его суровости. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, изменения квалификации действий осужденного и назначения ему иного наказания, районный суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену либо изменение постановленного приговора, суд не находит. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области от 31 октября 2011 года в отношении Громова Сергея Петровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий В.Д. Владимиров