Дело № 1-28/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Демидов 15 июня 2011 года Судья Демидовского районного суда Смоленской области Петухова Г.К., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Корнеевой И.В., подсудимого Майорова Владимира Владимировича, защитника адвоката Смоленской области Цыганковой Т.А., предоставившую удостоверение ** от ** ** **, ордер № 132 от 16 марта 2011 года, при секретаре Миненковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Майорова Владимира Владимировича, родившегося ** ** **в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого: 1. 15 февраля 2001 года Брасовским районным судом Брянской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению этого же суда от 10 апреля 2003 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 20 дней. 2. 27 сентября 2004 года Ельнинским районным судом Смоленской области по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы с присоединением в порядке ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2001 года в виде 1 года лишения свободы, а всего на семь лет лишения свободы. 11 ноября 2008 года освобождённого условно-досрочно на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 31 октября 2008 года на 2 года 1 месяц 29 дней, наказание не отбыто, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 16 марта 2011 года, заключенного под стражу 18 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Майоров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с начала февраля 2009 года по 11 марта 2009 года подсудимый Майоров В.В. проживал в доме потерпевшего Б. в деревне <адрес> и во время отсутствия потерпевшего присматривал за его имуществом. Ключи от дома, надворных построек потерпевшим Б. передавались Майорову В.В. и таким образом, подсудимый Майоров В.В. имел свободный доступ в дом и надворные постройки Б. С целью заработать деньги и уехать из деревни <адрес>, подсудимый Майоров В.В 11 марта 2009 года около 11 часов, воспользовавшись отсутствием Б., путём свободного доступа проник в надворную постройку, расположенную напротив дома Б., откуда похитил принадлежащие потерпевшему имущество: металлическую лестницу стремянку стоимостью 1500 руб., алюминиевый строительный уровень стоимостью 500 руб., душ со смесителем стоимостью 2500 руб., четыре пустых газовых баллона емкостью по 50 литров каждый общей стоимостью 3600 руб., два пустых газовых баллона емкостью по 12 литров общей стоимостью 1000 руб., кислородный баллон стоимостью 300 руб., углекислотный баллон стоимостью 300 руб., пять кастрюль с крышками емкостью по 40 литров общей стоимостью 6000 руб., кастрюли емкостью пять и десять литров стоимостью соответственно 200 руб. и 400 руб., три противня из нержавеющей стали общей стоимостью 900 руб., два плафона отражателя для стационарной теплицы общей стоимостью 5000 руб., две пивные кеги емкостью по 30 литров и общей стоимостью 7000 руб., две аккумуляторные батареи общей стоимостью 2400 руб., четыре алюминиевых сковороды общей стоимостью 1600 руб., две чугунные сковороды общей стоимостью 1600 руб., алюминиевый таз стоимостью 200 руб., а также имущество, не представляющее для потерпевшего Б. материальной ценности (чугунный противень, две металлических конструкции в виде скамеек, алюминиевый ковш, керосиновую лампу, пять металлических швеллеров, двадцать металлических прутов, семь металлических уголков). С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 34 800 рублей, являющийся для него значительным. В судебном заседании подсудимый Майоров В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Б. согласился. Добровольно после консультаций со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, а потерпевший Б. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против особого порядка судебного слушания. Обвинение подсудимого Майорова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с которым согласился подсудимый, обосновано. Обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому суд считает необходимым постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Майорова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему. Подсудимым Майоровым В.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В отношении Майорова В.В. проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза. Согласно заключению указанной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 30 марта 2011 года **, Майоров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. У Майорова В.В. выявляются <данные изъяты>), но не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Майоров В.В. не нуждается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.114-116). Подсудимый Майоров В.В. с выводами указанной экспертизы согласился. Суд согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы в отношении Майорова В.В., она проведена в установленном законом порядке, специалистами - врачами психиатрами Смоленской областной клинической психиатрической больницы, имеющими высшую и вторую квалификационные категории, большой стаж работы по специальности, выводы экспертов согласуются со всеми материалами уголовного дела, суд признает их достоверными, а Майорова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Майоров В.В. по месту отбытия наказания в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области характеризуется положительно, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, самодеятельных организациях осужденных, являлся членом физкультурно-спортивной секции, принимал активное участие в общественной жизни колонии. По характеру спокоен, уравновешен, вежлив, тактичен (л.д.90-91). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явку с повинной от 16 марта 2011 года, адресованную начальнику ОВД по Демидовскому району Смоленской области о совершенном хищении имущества Б., раскаяние в совершенном преступлении. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Майорова В.В. рецидива преступлений, поскольку ранее Майоров В.В. осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, судимость не погашена и не снята, совершенное им преступление - кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является умышленным преступлением, относящимся к категории преступлений средней тяжести. Суд с учетом личности подсудимого Майорова В.В., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый ранее совершал умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз освободился условно-досрочно 11 ноября 2008 года, наказание не отбыто, имеет непогашенную и не снятую судимость, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по истечение только трех месяцев со дня освобождения, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Майорову В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений статьи 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в отношении Майорова В.В., суд не находит. Поскольку подсудимый Майоров В.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от оставшейся не отбытой части наказания, назначавшегося по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2004 года, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым для отбытия наказания подсудимому Майорову В.В. назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Потерпевшему Б. сотрудниками милиции было возвращено похищенное имущество: четыре пустых газовых баллона емкостью по 50 литров, два пустых газовых баллона емкостью по 12 литров, кислородный баллон, углекислотный баллон, две ёмкости из нержавеющей стали, лестница-стремянка, четыре алюминиевых сковороды две чугунных сковороды, две металлических конструкции в виде скамеек,, четыре чугунных противня, алюминиевый уровень, алюминиевый ковш, таз, два элемента от душа, керосиновая лампа, две алюминиевых кастрюли ёмкостью пять и десять литров, пять металлических швеллеров, двадцать металлических прутов, семь металлических уголков, два отражателя, пять алюминиевых кастрюль емкостью по 40 литров (л.д.67). Гражданский иск по делу потерпевшим Б. не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Майорова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Майорову Владимиру Владимировичу, вынесенное Сафоновским городским судом Смоленской области 31 октября 2008 года постановление об условно-досрочном освобождение от наказания, назначенного по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2004 года в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев и окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Майорову Владимиру Владимировичу оставить прежнюю -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Демидовский районный суд в Смоленский областной суд, а для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.К.Петухова.